合伙协议纠纷 （2015）烟民申字第193号

曲宝义与栾绍林、尹立武合伙出资95万元购买登记在卜庆栋名下的房地产，事实清楚，证据充分，各方当事人对该事实均予以认可。曲宝义主张其又多出资293800元，另两个合伙人栾绍林、尹立武均不认可曲宝义在合伙协议约定的出资额之外又多出资293800元。该款系方振明从其银行账户汇给拍卖公司的，曲宝义主张该款系其借方振明的，后又还给了方振明，对该主张曲宝义有责任提供证据加以证明。一、二审法院通过对曲宝义提供的方振明经过公证的证人证言的审查，结合曲宝义对293800元资金来源的陈述以及查明的其他案情，认为曲宝义提供的证据不足以证实其多出资293800元的主张并无不当。一审法院对拍卖公司进行调查时，拍卖公司表示只关心钱到没到位，不论谁交款，收据就写成交确认书上买受人的名字，结合各方当事人均认可方振明竞买后拍卖公司变更曲宝义为买受人的手续都是后补的事实，二审法院作出法院的执行裁定及拍卖公司的收款收据均不能证实曲宝义主张的认定并无不当。一、二审在审理过程中，始终围绕曲宝义与栾绍林、尹立武的个人合伙事宜进行审理，认定事实清楚，证据充分。曲宝义主张其实际缴纳了293800元，一、二审没有查清案件事实，并以原判

曲宝义与栾绍林、尹立武合伙出资95万元购买登记在卜庆栋名下的房地产，事实清楚，证据充分，各方当事人对该事实均予以认可。曲宝义主张其又多出资293800元，另两个合伙人栾绍林、尹立武均不认可曲宝义在合伙协议约定的出资额之外又多出资293800元。该款系方振明从其银行账户汇给拍卖公司的，曲宝义主张该款系其借方振明的，后又还给了方振明，对该主张曲宝义有责任提供证据加以证明。一、二审法院通过对曲宝义提供的方振明经过公证的证人证言的审查，结合曲宝义对293800元资金来源的陈述以及查明的其他案情，认为曲宝义提供的证据不足以证实其多出资293800元的主张并无不当。一审法院对拍卖公司进行调查时，拍卖公司表

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民申字第193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲宝义。委托代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾绍林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹立武。被申请人（一审被告）：尹立帅。再审申请人曲宝义因与被申请人栾绍林、尹立武、尹立帅合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第746号民事判决……