典当纠纷 （2014）沪二中民六（商）终字第291号

本案双方争议的问题主要有四：1、系争抵押借款合同是否有效。2、续当合同是否有效。3、合同履行过程中，韩冬英、王燕斌的权利是否受到侵害。4、系争债务尚欠本金及利息如何计算。本院逐一分析如下：1、抵押借款合同是否有效？系争抵押借款合同在签订时经黄浦公证处公证，后黄浦公证处以公证时当事人提交的材料有虚假而撤销了公证，上诉人王原龙等以相关公证书被撤销为由，主张抵押借款合同无效。对此，本院认为，公证是对事件过程真实性的证明，而非对当事人法律关系的最终认定，公证书的撤销并不必然导致所证之合同无效。经查，导致本案公证书撤销的原因是公证时当事人提供的结婚证复印件为虚假材料，因为当时王原龙和韩冬英已经离婚，这一证明材料不能反映当时的真实婚姻状况。然而本案中，由于王原龙与韩冬英共同在抵押借款合同上亲笔签字，无论二人离婚与否，均应共同履行合同义务。而王燕斌系王原龙之子，王燕斌授权委托王原龙处理借款抵押等系列事宜，这一授权也经过公证处公证，授权成立。因此，系争抵押借款合同经各方及其合法授权委托的人签字确认，为双方真实意思表示，应属合法有效。2、续当合同是否有效。上诉人王原龙等认为，系争典当合同在第一次当期届满

本案双方争议的问题主要有四：1、系争抵押借款合同是否有效。2、续当合同是否有效。3、合同履行过程中，韩冬英、王燕斌的权利是否受到侵害。4、系争债务尚欠本金及利息如何计算。本院逐一分析如下：1、抵押借款合同是否有效？系争抵押借款合同在签订时经黄浦公证处公证，后黄浦公证处以公证时当事人提交的材料有虚假而撤销了公证，上诉人王原龙等以相关公证书被撤销为由，主张抵押借款合同无效。对此，本院认为，公证是对事件过程真实性的证明，而非对当事人法律关系的最终认定，公证书的撤销并不必然导致所证之合同无效。经查，导致本案公证书撤销的原因是公证时当事人提供的结婚证复印件为虚假材料，因为当时王原龙和韩冬英已经离婚，这一

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民六（商）终字第291号上诉人（原审被告）王原龙。上诉人（原审被告）韩冬英。上诉人（原审被告）王燕斌。以上三上诉人共同的委托代理人宋天茂，男，汉族，1947年6月13日出生，住上海市海潮路***弄***号***层***室。被上诉人（原审原告）上海金典典当有限公司。法定代表人闵林贵。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。上诉人王原龙、韩冬……