确认合同无效纠纷 (2017)浙02民终2410号

案号
(2017)浙02民终2410号
法院
浙江省宁波市中级人民法院
案由
确认合同无效纠纷
年份
2017
地域
浙江省宁波市
裁判日期
2017-09-20

裁判要旨

戴光海、天达快递签订的《天天快递象山片区总承包合同》中约定“甲方(天达快递)授权乙方(戴光海)在象山县区域范围内经营取派件,乙方作为承包者以独立的身份进行经营活动,独立核算、自担风险、自负盈亏”,由此可知戴光海系作为独立于天达快递的主体自行经营涉案天天快递有限公司的快递经营业务,故虽然双方在该合同中的用词系“承包”而非《天天快递有限公司特许经营(加盟)合同》中的用词“转让”,但该“承包”行为从其定义与“转让”存在异曲同工之内核,故据此认定天达快递如若将天天快递有限公司象山片区的经营权授权给戴光海需按天天快递有限公司关于转让、变更的规定执行而不得自行擅自为之。据此,对于天达快递辩称其将涉案快递业务内部承包给戴光海并不违反其与天天快递有限公司签订的特许经营权加盟合同约定的事实,难以采信。一审法院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据上对双方争议以及事实部分的认定,《天天快递有限公司特许经营(加盟)合同》格式文本明确约定天达快递不得擅自将授予的特许经营权转让给第三方,故天达快递

摘要

戴光海、天达快递签订的《天天快递象山片区总承包合同》中约定“甲方(天达快递)授权乙方(戴光海)在象山县区域范围内经营取派件,乙方作为承包者以独立的身份进行经营活动,独立核算、自担风险、自负盈亏”,由此可知戴光海系作为独立于天达快递的主体自行经营涉案天天快递有限公司的快递经营业务,故虽然双方在该合同中的用词系“承包”而非《天天快递有限公司特许经营(加盟)合同》中的用词“转让”,但该“承包”行为从其定义与“转让”存在异曲同工之内核,故据此认定天达快递如若将天天快递有限公司象山片区的经营权授权给戴光海需按天天快递有限公司关于转让、变更的规定执行而不得自行擅自为之。据此,对于天达快递辩称其将涉案快递业

正文(节选)

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙02民终2410号上诉人(原审被告):象山天达快递有限公司,住所地象山县丹西街道城西路16号。法定代表人:张作峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人:张卓琦,浙江海泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告):戴光海,男,1981年12月3日出生,汉族,象山浩顺货运有限公司法定代表人,住象山县。委托诉讼代理人:朱佳莹、郑哲迪,浙江素豪律师事务所律师。上……