财产损害赔偿纠纷 （2015）长中民三终字第01962号

一、本案的责任主体以及责任承担问题。本案中李嫔是长沙万代商场的业主之一，对1488B号以及1498B号商铺拥有所有权，其提出了要求君合公司、福达公司、儿童用品公司因拒不返还商铺而承担赔偿商铺自2012年8月至2014年11月的经济损失、返还商铺等诉求。经审查，君合公司明知李嫔未对其授权仍与儿童用品公司以及福达公司签订租赁合同，处分李嫔所有的商铺，属于无权处分行为，对李嫔的损失承担直接赔偿责任。同时，福达公司与儿童用品公司明知李嫔未对君合公司授权，仍占有、改造和装修李嫔的商铺，并对其进行对外租赁，亦属于无权占有和处分行为，君合公司、儿童用品公司与福达公司的行为共同对李嫔的商铺构成了损害，应认定为共同侵权，承担连带责任；二、李嫔损失的认定。李嫔是万代商场的业主之一，对1488B号以及1498B号商铺拥有所有权，其提出了要求君合公司、福达公司、儿童用品公司因拒不返还商铺而承担赔偿商铺2012年8月26日至2014年11月30日止的经济损失、返还商铺、恢复原状等诉求。对于2012年8月26日至2014年11月30日的损失，原审法院予以认同。但是计算标准应当修正。原审法院关于租金标准问题要求当事

一、本案的责任主体以及责任承担问题。本案中李嫔是长沙万代商场的业主之一，对1488B号以及1498B号商铺拥有所有权，其提出了要求君合公司、福达公司、儿童用品公司因拒不返还商铺而承担赔偿商铺自2012年8月至2014年11月的经济损失、返还商铺等诉求。经审查，君合公司明知李嫔未对其授权仍与儿童用品公司以及福达公司签订租赁合同，处分李嫔所有的商铺，属于无权处分行为，对李嫔的损失承担直接赔偿责任。同时，福达公司与儿童用品公司明知李嫔未对君合公司授权，仍占有、改造和装修李嫔的商铺，并对其进行对外租赁，亦属于无权占有和处分行为，君合公司、儿童用品公司与福达公司的行为共同对李嫔的商铺构成了损害，应认定为

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第01962号上诉人（原审原告）李嫔。委托代理人肖宴生。被上诉人（原审被告）长沙君合物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区黄兴中路101号万代广场1708房。法定代表人周建辉，董事长。被上诉人（原审被告）湖南福达万代商业地产投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街黄兴中路87号1509房。法定代表人戴伟平，董事长。委……