公司决议纠纷 （2021）京02民终8618号

润丰投资集团不具备本案诉讼主体资格，是对法律规定的错误理解。二、原审法院违反法定程序。原审法院认为润丰投资集团的主张不足以证实其与诉争的股东会决议存在法律上的利益，可以先对本案中止审理，待中润东方公司的股东资格确认之诉作出生效裁判之后再恢复诉讼，而不是直接驳回起诉。泉州昊博公司述称，同意一审裁定，润丰投资集团不是中润东方公司的实际股东。陈淑存述称，润丰投资集团是中润东方公司的实际股东，跟这个案子实际上有利害关系，可以作为原告提起本案诉讼，应该进入实体审理。润丰投资集团向一审法院起诉请求：1.确认2020年11月18日由泉州昊博公司单方签署的《北京中润东方石业有限公司股东会决议》不成立；2.本案诉讼费由中润东方公司承担。一审法院经审查认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条规定，公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事

润丰投资集团不具备本案诉讼主体资格，是对法律规定的错误理解。二、原审法院违反法定程序。原审法院认为润丰投资集团的主张不足以证实其与诉争的股东会决议存在法律上的利益，可以先对本案中止审理，待中润东方公司的股东资格确认之诉作出生效裁判之后再恢复诉讼，而不是直接驳回起诉。泉州昊博公司述称，同意一审裁定，润丰投资集团不是中润东方公司的实际股东。陈淑存述称，润丰投资集团是中润东方公司的实际股东，跟这个案子实际上有利害关系，可以作为原告提起本案诉讼，应该进入实体审理。润丰投资集团向一审法院起诉请求：1.确认2020年11月18日由泉州昊博公司单方签署的《北京中润东方石业有限公司股东会决议》不成立；2.本案

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终8618号上诉人（原审原告）：润丰投资集团有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2-75室。法定代表人：陈水波，董事长。委托诉讼代理人：姜德广，北京六明律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏程，北京六明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京中润东方石业有限公司，住所地北京市大兴区。原审第三人：泉州昊博石材有限公司，住所地福建省……