不当得利纠纷 （2019）豫10民申217号

“王付伟与张艳自2012年始以男女朋友身份交往，2012年11月25日王付伟开始给张艳汇款或存款，至2014年8月28日王付伟与前妻詹红丽离婚，张艳共接受王付伟付款523000元。双方在王付伟与前妻离婚前的交往，破坏合法的婚姻关系，具有违法性并有违社会公序良俗，亦造成王付伟经济上的损失，张艳接受的款项属于不当得利，应予返还。”认定事实错误。理由如下：首先，没有证据能够证明申请人和被申请人在2012年就开始了恋爱关系。其次，王付伟转给张艳的款项法律关系复杂，有偿还其借张艳的款项，有让张艳代其向光大银行信用卡网点交的款项，也有其让张艳代其在胖东来购物的款项。一审中申请人提供了大量的证据，也提出了调取银行流水的证据。二审认为只要转的款项就是不当得利，认定事实错误。二、二审法院认为本案的法律关系是不当得利，认定不当。本案中王付伟多次向张艳卡上转钱的行为，可以是偿还借款，也可以是赠予行为，也可以是支付报酬等，但绝不能认为是不当得利。因为王付伟对于转款的对象非常清楚，转款的数额也非常清楚，不存在转款错误，造成不当得利。三、二审法院举证责任分配错误。仅仅凭王付伟提供了五六的转款凭证，就要申请人提供证

“王付伟与张艳自2012年始以男女朋友身份交往，2012年11月25日王付伟开始给张艳汇款或存款，至2014年8月28日王付伟与前妻詹红丽离婚，张艳共接受王付伟付款523000元。双方在王付伟与前妻离婚前的交往，破坏合法的婚姻关系，具有违法性并有违社会公序良俗，亦造成王付伟经济上的损失，张艳接受的款项属于不当得利，应予返还。”认定事实错误。理由如下：首先，没有证据能够证明申请人和被申请人在2012年就开始了恋爱关系。其次，王付伟转给张艳的款项法律关系复杂，有偿还其借张艳的款项，有让张艳代其向光大银行信用卡网点交的款项，也有其让张艳代其在胖东来购物的款项。一审中申请人提供了大量的证据，也提出了调

河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民申217号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳，女，汉族，1979年4月7日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王付伟，男，汉族，1970年11月1日生，住禹州市。委托诉讼代理人：王锟，河南万明律师事务所律师。再审申请人张艳因与被申请人王付伟不当得利纠纷一案，不服本……