排除妨害纠纷 （2017）辽07民终1976号

任何组织或者个人不得阻止或者妨害基础电信业务经营者依法从事电信设施建设和向电信用户提供公共电信服务;但是,国家规定禁止或者限制进入的区域除外。虽然被告将移动电信线路架设在原告的承包地内，但被告架设通信线路是为了当地移动通信线路的畅通，是为了公共利益而设立的，任何单位或个人不得擅自改动或者迁移他人的电信线路及其他电信设施，故对原告的诉讼请求不予支持，应予驳回。至于原告的经济损失，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国电信条例》第四十八条、第五十一条规定，判决：驳回原告魏兆杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告魏兆杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是一审法院适用《中华人民共和国电信条例》是否正确。本案中，被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司义县分公司于2015年在上诉人承包地内设立23根通信电缆线杆及绷线的事实属实，但该线路系保障义县前杨乡及周边各村各户的移动通信及网络宽带业务的畅通，具有公共利益而设的性质，当时上诉人并未提出任何异议。上诉人仅是在该事实成立一年多以后，以其不知情为

任何组织或者个人不得阻止或者妨害基础电信业务经营者依法从事电信设施建设和向电信用户提供公共电信服务;但是,国家规定禁止或者限制进入的区域除外。虽然被告将移动电信线路架设在原告的承包地内，但被告架设通信线路是为了当地移动通信线路的畅通，是为了公共利益而设立的，任何单位或个人不得擅自改动或者迁移他人的电信线路及其他电信设施，故对原告的诉讼请求不予支持，应予驳回。至于原告的经济损失，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国电信条例》第四十八条、第五十一条规定，判决：驳回原告魏兆杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告魏兆杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终1976号上诉人（原审原告）：魏兆杰，男，1958年2月13日出生，满族，农民，住义县。委托诉讼代理人：魏营，上诉人魏兆杰之女，1981年6月9日出生，满族，住义县。委托诉讼代理人：赵海洋，上诉人魏兆杰之女婿，1982年6月1日出生，满族，干部，住址同上。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司义县分公司，住所地义县。负责人……