劳动争议 （2015）深中法劳终字第4372号

一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，谏早公司与雷振球存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人雷振球的上诉请求，本院具体分析认定如下：关于2005年3月25日至2015年2月10日的加班工资问题。雷振球于2015年2月13日申请劳动仲裁，用人单位应当对劳动者申请仲裁之日前两年内的工资支付情况承担举证责任，对2013年3月以前是否存在未足额支付加班工资的情况，应由劳动者举证证明。雷振球提交了一份《值班日程人员安排》，因该证据没有谏早公司签名或盖章，故本院不予采信。雷振球没有有效证据证明谏早公司未足额支付2013年3月之前平时加班工资，故对其主张的2005年3月至2013年2月期间平时加班工资的上诉请求，本院不予支持。谏早公司提交了2013年3月至2015年1月考勤表、工资明细单、工资签收表、2015年2月工资结算单，其中考勤表、工资签收表、工资结算单均有雷振球签名确认，工资明细单中列明的加班时间与考勤表一致。根据工资明细单及工资结算表中记载的加班费及加班工时核算，谏早公司已经足额支付了平时加班工资，故对雷振球要求的2013年3月至2015年2月的平时加班工资

一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，谏早公司与雷振球存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人雷振球的上诉请求，本院具体分析认定如下：关于2005年3月25日至2015年2月10日的加班工资问题。雷振球于2015年2月13日申请劳动仲裁，用人单位应当对劳动者申请仲裁之日前两年内的工资支付情况承担举证责任，对2013年3月以前是否存在未足额支付加班工资的情况，应由劳动者举证证明。雷振球提交了一份《值班日程人员安排》，因该证据没有谏早公司签名或盖章，故本院不予采信。雷振球没有有效证据证明谏早公司未足额支付2013年3月之前平时加班工资，故对其主张的2005年3月至20

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4372号上诉人（原审原告）雷振球。委托代理人刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谏早电子科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人井嵜春生。委托代理人王增华，广东宝城律师事务所律师。委托代理人王海玉，广东宝城律师事务所律师。上诉人雷振球因与被上诉人谏早电子科技（深圳）有限公司（以下简称谏早公司）劳……