机动车交通事故责任纠纷 （2015）新中民一终字第1257号

2010年12月8日财保延津支公司与何全兰签订的执行和解协议中约定：一、财保延津支公司于2010年12月8日前一次性赔偿何全兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计45500元；二、财保延津支公司与何全兰均同意不再履行（2010）延民初字第939号民事判决书第一项、第二项的内容，均同意按照本协议确定的数额履行；三、本案事故所涉及的财保延津支公司、何全兰权利义务一次性处理终结，本协议履行后，任何一方不得就本案事故再向对方主张权利。上述协议第一项约定中未包括后续治疗费，第二项约定可以看出是针对原审法院（2010）延民初字第939号民事判决书第一项、第二项履行作出的执行和解协议，而协议第三项约定本次事故一次性处理终结与协议第一项、第二项意思存在分歧。当协议上下文存在分歧的情况下，应按照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。…”。即合同解释应遵循以下原则：对用语按通常的理解进行解释的原则、目的解释

2010年12月8日财保延津支公司与何全兰签订的执行和解协议中约定：一、财保延津支公司于2010年12月8日前一次性赔偿何全兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计45500元；二、财保延津支公司与何全兰均同意不再履行（2010）延民初字第939号民事判决书第一项、第二项的内容，均同意按照本协议确定的数额履行；三、本案事故所涉及的财保延津支公司、何全兰权利义务一次性处理终结，本协议履行后，任何一方不得就本案事故再向对方主张权利。上述协议第一项约定中未包括后续治疗费，第二项约定可以看出是针对原审法院（2010）延民初字第939号民事判决书

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第1257号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司延津支公司。住所地：延津县城关北街。负责人张学文，任该公司经理。委托代理人董国强、王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何全兰。委托代理人薛芙蓉，河南百苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜满意。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延津支公司（以下简称财保延津支……