离婚后财产纠纷 （2019）皖02民终601号

本案的争议焦点为对离婚协议第二条约定内容的理解问题。第二条载明“汇成名郡商业房1166.04平方米…上海住宅一套等，以上所有房产归女方及子女所有”，此处的“等”据新华字典记载，意指“类，群”，既有列举后煞尾之意，也有列举未完之意。双方的争议也正是对“等”字作出上述两种不同理解引起。本院认为对此项争议应当以协议相关条款字面表述为基础，置于具体前后语境，进行语义解释，并确定其真实意思。本案中，汤某与陆某先是列明了双方共有的十处房产情况，接着列明其中六处房产等以上房产归陆某与子女所有，此处的“等”如为列举未完之意，根本不必单独列举六处房产，因为在该段之前已完整列明了双方共有的十处房产，直接可表述为“以上房产归陆某与子女所有”。其次，此处列明的六处房产与之前列明的十处房产顺序并不一致，而是择其中六处列明，按照通常做法，如果是十处房产全部归陆某所有，即使再次重复列举，一般也是按顺序一一列举。故结合以上字句的语义及具体语境，按照通常理解，此处的“等”字应是列举后煞尾之意。那么对未列明的四处房产是按双方未作约定理解还是按归汤某所有理解呢？本院认为双方已经明确列明双方共有的十处房产，对未明确约定的四处

本案的争议焦点为对离婚协议第二条约定内容的理解问题。第二条载明“汇成名郡商业房1166.04平方米…上海住宅一套等，以上所有房产归女方及子女所有”，此处的“等”据新华字典记载，意指“类，群”，既有列举后煞尾之意，也有列举未完之意。双方的争议也正是对“等”字作出上述两种不同理解引起。本院认为对此项争议应当以协议相关条款字面表述为基础，置于具体前后语境，进行语义解释，并确定其真实意思。本案中，汤某与陆某先是列明了双方共有的十处房产情况，接着列明其中六处房产等以上房产归陆某与子女所有，此处的“等”如为列举未完之意，根本不必单独列举六处房产，因为在该段之前已完整列明了双方共有的十处房产，直接可表述为“

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终601号上诉人（原审被告）：陆某，女。委托诉讼代理人：音少杰，安徽天禾律师事务律师。委托诉讼代理人：余长金，安徽华人律师事务律师。被上诉人（原审原告）：汤某，男。委托诉讼代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珊珊，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。上诉人陆某因与被上诉人汤某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人……