建筑设备租赁合同纠纷 （2016）内02民终1733号

恒益达公司以高和平为代理人与包头聚力公司所签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，相关当事人应按照合同约定履行自己的义务。关于该合同案件审理时存在两个争议焦点，其一是租赁费债务履行人是高和平个人还是恒益达公司；其二是恒益达公司承接的是该租赁合同中承租人全部的义务还是部分义务。对于第一点，通过包头聚力公司提交的恒益达公司向高和平出具的授权委托书的内容：“我单位特委托高和平同志办理一切事务（亿恒广场项目事宜）”，与一审法院调取的浙江驰成建设有限公司出具的关于该授权委托书向包头聚力公司出具过程的说明相互印证，清楚地证明高和平与包头聚力公司签订协议的行为，是经过恒益达公司授权后的行为，并非其个人行为。故包头聚力公司要求由恒益达公司给付租赁费的请求法院予以支持。对于第二点，恒益达公司和高和平认为其仅是受让了徐云超转让给其向包头聚力公司支付前期所欠租赁费及今后使用租赁设备时新发生的租赁费的义务，并不是对租赁合同全部承租方义务的受让，一审法院认为，该抗辩理由成立，因为在包头聚力公司与恒益达公司和高和平所签订的协议书中，明确约定“恒益达公司

恒益达公司以高和平为代理人与包头聚力公司所签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，相关当事人应按照合同约定履行自己的义务。关于该合同案件审理时存在两个争议焦点，其一是租赁费债务履行人是高和平个人还是恒益达公司；其二是恒益达公司承接的是该租赁合同中承租人全部的义务还是部分义务。对于第一点，通过包头聚力公司提交的恒益达公司向高和平出具的授权委托书的内容：“我单位特委托高和平同志办理一切事务（亿恒广场项目事宜）”，与一审法院调取的浙江驰成建设有限公司出具的关于该授权委托书向包头聚力公司出具过程的说明相互印证，清楚地证明高和平与包头聚力公司

内蒙古自治区包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终1733号上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市东胜区恒益达房地产开发有限公司，住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路13号街坊。法定代表人：刘茂荣，该公司董事长。委托代理人：张铁军，内蒙古锡尼律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：包头市聚力通用建设机械有限公司，住所：内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区财富中心A座522号。法定……