合同纠纷 （2018）浙01民初682号

该证据具有真实性、合法性、关联性。执力公司在庭审后提交的补充证据1-9，中捷股份公司仅对其中的补充证据1、3的真实性予以认可，因该组证据的内容均为苏州龙跃与案外人公司之间的股权转让事宜，与本案不具有关联性，故本院对补充证据1-9不予确认。补充证据10-24，中捷股份公司对其中的补充证据11、15、23的真实性予以认可，除上述三份证据以及补充证据24以外，该组其余证据均为电子邮件或微信记录，对其真实性本院无法核实确认，且该组证据证据的均为案涉交易的协商过程，本院认为，各方当事人之间的权利义务应以最终签订的合同为依据，故对该组证据，本院不予确认。补充证据25-37，中捷股份公司对其中的补充证据36的真实性无异议，因该组证据涉及凯睿超公司与案外人北京正和兴业投资管理有限公司之间的借款事实，本院亦无法核实相关证据的真实性，故对该组证据本院不予确认。补充证据38-45，补充证据38具有真实性，能够证明环洲公司为中捷股份公司的母公司，捷冠公司的法定代表人是**，捷冠公司为环洲公司的股东，对该补充证据本院予以确认；补充证据39、44具有真实性、合法性，对其关联性和证明目的，本院综合予以评述；补充证据

该证据具有真实性、合法性、关联性。执力公司在庭审后提交的补充证据1-9，中捷股份公司仅对其中的补充证据1、3的真实性予以认可，因该组证据的内容均为苏州龙跃与案外人公司之间的股权转让事宜，与本案不具有关联性，故本院对补充证据1-9不予确认。补充证据10-24，中捷股份公司对其中的补充证据11、15、23的真实性予以认可，除上述三份证据以及补充证据24以外，该组其余证据均为电子邮件或微信记录，对其真实性本院无法核实确认，且该组证据证据的均为案涉交易的协商过程，本院认为，各方当事人之间的权利义务应以最终签订的合同为依据，故对该组证据，本院不予确认。补充证据25-37，中捷股份公司对其中的补充证据36

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初682号 原告：杭州执力资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道留和路138号3幢502室。 法定代表人：茅健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：戴梦华、史莉佳，浙江凯麦律师事务所律师。 被告：中捷资源投资股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿街道兴港东路198号。 法定代表人：周海涛，总经理。 委托诉……