业主共有权纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2906号

被上诉人是本市xxxxx底层店铺产权人。上诉人吴亚兰是本市浦东新区xxxxx三层店铺产权人。本案中，争议的楼梯间为公共部位，应由业主共有。被上诉人作为系争建筑物内部分房屋的业主，对公共部位应享有建筑物区分所有权。被上诉人起诉要求上诉人与原审被告拆除系争搭建物，并恢复原状的诉讼请求，依法有据。关于面积和赔偿的问题，原审法院在其判决理由中已作了阐述，本院不再赘述。为此，原审法院依法所作的判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人吴亚兰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　盛伟玲二〇一四年十一月二十八日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 百度搜索“”

被上诉人是本市xxxxx底层店铺产权人。上诉人吴亚兰是本市浦东新区xxxxx三层店铺产权人。本案中，争议的楼梯间为公共部位，应由业主共有。被上诉人作为系争建筑物内部分房屋的业主，对公共部位应享有建筑物区分所有权。被上诉人起诉要求上诉人与原审被告拆除系争搭建物，并恢复原状的诉讼请求，依法有据。关于面积和赔偿的问题，原审法院在其判决理由中已作了阐述，本院不再赘述。为此，原审法院依法所作的判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2906号上诉人（原审被告）吴亚兰，＊出生，汉族，住＊＊＊。委托代理人李晓清，上海华宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈峰，＊出生，汉族，住＊＊＊。委托代理人张洪根，上海申通律师事务所律师。委托代理人张哲峰，上海申通律师事务所律师。原审被告上海宾华招待所，法定代表人＊＊，经理。原审被告沈国民，＊出生，汉族，住＊＊＊。两位……