侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2015）浙温民终字第2841号

关于证据1，上诉人已通过信访、诉讼方式主张权利多年，但一直未提交该份证据，本案二审期间当庭提交，亦未合理说明延迟提交的理由，且该份证据中“林圣鹤”签名字迹清晰，但与本案诉讼中的“林圣鹤”签字存在明显差异，故对该证据不予采纳；对证据2的真实性均予以认可，该三份材料能够证实上诉人家庭户世居在马岩村的事实，但居住状况不足以证明上诉人家庭户参与被上诉人村集体土地承包的事实，故仍应结合本案相关事实作综合认定。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，三上诉人因小城镇户籍管理制度改革而于1998年办理农转非手续，现确无直接或充分证据证明三上诉人农转非前的户籍情况。上诉人亦未提供其参与一轮土地承包的相关凭证，且上诉人于1998年办理农转非前，上诉人与被上诉人也没有签订关于解除土地承包合同的协议书，故无法推定上诉人家庭户已参与被上诉人村集体土地承包的事实。另，上诉人在办理农转非后已发生户口迁移，亦不符合户籍管理制度相关文件规定应当继续享有分配权的情形。原审分析户籍管理制度相关文件规定逻辑合理，上诉人请求参与马岩村集体资产分配，理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定

关于证据1，上诉人已通过信访、诉讼方式主张权利多年，但一直未提交该份证据，本案二审期间当庭提交，亦未合理说明延迟提交的理由，且该份证据中“林圣鹤”签名字迹清晰，但与本案诉讼中的“林圣鹤”签字存在明显差异，故对该证据不予采纳；对证据2的真实性均予以认可，该三份材料能够证实上诉人家庭户世居在马岩村的事实，但居住状况不足以证明上诉人家庭户参与被上诉人村集体土地承包的事实，故仍应结合本案相关事实作综合认定。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，三上诉人因小城镇户籍管理制度改革而于1998年办理农转非手续，现确无直接或充分证据证明三上诉人农转非前的户籍情况。上诉人亦

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2841号上诉人（原审原告）：林圣鹤。上诉人（原审原告）：郑爱淑。系林圣鹤之妻。上诉人（原审原告）：林余丰。系林圣鹤之子。上列三上诉人共同委托代理人：孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞安市马屿镇马岩村村民委员会，住所地瑞安市马屿镇马岩村。诉讼代表人陈瑞兴，主任。被上诉人（原审被告）：瑞安市马屿镇马岩村经济合作社……