合同纠纷 （2019）粤06民终12999号

郝孝英为焯达公司的法定代表人，对外代表公司进行民事活动并不需要特别授权，焯达公司认为邓海良应提供公司授权郝孝英签订协议的主张一审法院不予采纳。双方签订协议对工资及业务费处理进行约定，邓海良现就业务费提起诉讼，为普通民事纠纷，焯达公司辩解缺乏理据，一审法院不予采纳。双方在协议中已明确业务费39000元，现焯达公司又认为具体数额、业务不明确的主张一审法院不予采纳。协议亦明确约定39000元于2019年6月30日前支付，焯达公司辩称需收回货款后再支付的主张与约定不符，一审法院不予采纳。邓海良请求焯达公司支付业务费39000元及从起诉日计付利息的主张一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：焯达公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付业务费39000元及以该款为本金从2019年7月19日起至付清款止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息予邓海良。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，一审案件受理费减半收取387.5元（邓海良已预

郝孝英为焯达公司的法定代表人，对外代表公司进行民事活动并不需要特别授权，焯达公司认为邓海良应提供公司授权郝孝英签订协议的主张一审法院不予采纳。双方签订协议对工资及业务费处理进行约定，邓海良现就业务费提起诉讼，为普通民事纠纷，焯达公司辩解缺乏理据，一审法院不予采纳。双方在协议中已明确业务费39000元，现焯达公司又认为具体数额、业务不明确的主张一审法院不予采纳。协议亦明确约定39000元于2019年6月30日前支付，焯达公司辩称需收回货款后再支付的主张与约定不符，一审法院不予采纳。邓海良请求焯达公司支付业务费39000元及从起诉日计付利息的主张一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终12999号上诉人（原审被告）：佛山市南海焯达炉业有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605574509690F。法定代表人：郝孝英。被上诉人（原审原告）：邓海良，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。上诉人佛山市南海焯达炉业有限公司（以下简称……