买卖合同纠纷 （2015）沈中民三终字第00201号

公民、法人提起诉讼，应当与案件有直接的利害关系，本案经审理查明，原告主张的与被告就车辆买卖关系的纠纷中所涉及的车辆系原告与第三人共同出资购买，所有权登记在第三人名下，由原告经营，第三人支付营运费。本案原告并非车辆所有权人，无权主张车辆买卖合同的权利义务，不符合原告的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告余福俊的起诉。宣判后，上诉人余福俊不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、请求撤销原审裁定，依法改判由被上诉人徐国勇给付尚欠款11万元或发回重审，上诉费由被上诉人承担。理由：本案的事实为余福俊与被上诉人徐国勇于2013年8月12日签订《协议》一份（协议中徐国勇、李俊生、余福俊、刘伟利的关系为李俊生系徐国勇的司机，刘伟利系余福俊的司机，李俊生、刘伟利相当于见证人的地位），约定“经徐国勇、李俊生、余福俊、刘伟利私人协商，余福俊、刘伟利将辽A595**金龙大客转让给徐国勇、李俊生，作价二十二万五千元整（人民币225000.00），2013年8月12日给付余俊福、刘伟利贰万元整（人民币20000.00），同时将车收回，交给徐国勇、李俊生。2013年8月2

公民、法人提起诉讼，应当与案件有直接的利害关系，本案经审理查明，原告主张的与被告就车辆买卖关系的纠纷中所涉及的车辆系原告与第三人共同出资购买，所有权登记在第三人名下，由原告经营，第三人支付营运费。本案原告并非车辆所有权人，无权主张车辆买卖合同的权利义务，不符合原告的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告余福俊的起诉。宣判后，上诉人余福俊不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、请求撤销原审裁定，依法改判由被上诉人徐国勇给付尚欠款11万元或发回重审，上诉费由被上诉人承担。理由：本案的事实为余福俊与被上诉人徐国勇于2013年8月12日签订《协议》一份（协议中

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民三终字第00201号上诉人（原审原告）：余福俊，女，汉族，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：徐国勇，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：侯铁男，系沈阳市天海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：沈阳鼎润客运有限公司，住所地：康平县海州乡海州村。法定代表人：张娉婷，系该公司经理。委托代理人：侯铁男，系沈阳市天海法律服务……