合同纠纷 （2016）苏01民终8387号

交易中心虽为依法成立的事业单位，但在本案所涉的《产权交易合同》中，交易中心作为鉴证方与医药公司、庆云公司之间是地位平等的民事主体。交易中心在医药公司与庆云公司之间股权转让合同中为转让方和受让方提供的中介交易是普通的民事活动。交易中心的鉴证行为并非履行行政监管职能。本案第2项争议焦点是交易中心是否已经按照《产权交易合同》约定履行了全部义务。一审法院认为，交易中心作为股权交易中介服务提供方，已经履行了《产权交易合同》约定的义务，医药公司关于交易中心未履行全部交易服务的义务，不应当支付交易服务费的主张不能成立。首先，交易中心受医药公司的委托，针对医药公司转让其所拥有的智博公司28.57%股权的事宜，已经按照其职能履行了其作为提供服务方能够独立完成的公告、挂牌、受理报名、组织竞价等义务，并最终与医药公司、庆云公司签订了《产权交易合同》。其次，《产权交易合同》的各方均应当按照合同约定的先后顺序履行各自的义务。《产权交易合同》第五条中关于由交易中心履行鉴证《产权移交书》、出具《进场交易证明书》、转付交易价款的义务均是在股权转让的买卖双方即医药公司和庆云公司签订了《产权移交书》以后方才具备履行的可能

交易中心虽为依法成立的事业单位，但在本案所涉的《产权交易合同》中，交易中心作为鉴证方与医药公司、庆云公司之间是地位平等的民事主体。交易中心在医药公司与庆云公司之间股权转让合同中为转让方和受让方提供的中介交易是普通的民事活动。交易中心的鉴证行为并非履行行政监管职能。本案第2项争议焦点是交易中心是否已经按照《产权交易合同》约定履行了全部义务。一审法院认为，交易中心作为股权交易中介服务提供方，已经履行了《产权交易合同》约定的义务，医药公司关于交易中心未履行全部交易服务的义务，不应当支付交易服务费的主张不能成立。首先，交易中心受医药公司的委托，针对医药公司转让其所拥有的智博公司28.57%股权的事宜，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8387号上诉人（原审被告）：南京医药股份有限公司，住所地在南京市雨花台区尤家凹1号。法定代表人：陶昀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莺，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京市公共资源交易中心，住所地在南京市建邺区江东中路***号新城大厦。法定代表人：杨洋，该中心主任。委托诉讼代理人：孙凯，江苏法德永衡（来安……