医疗损害责任纠纷 （2015）锦民终字第00220号

中所认定的上诉人的“泛发性腹膜炎”的诊断有失依据和没有向患者（被上诉人）交代可替代的治疗方案（即保守治疗方案）剥夺了患方的选择权的两个过错，对此不服判决的上诉理由。1、上诉人诊断的”泛发性腹膜炎”是因为：判决书也已认定“原告在庭审过程中，也认可了消化道穿孔的诊断结论”，且专家于龙在庭审质证时也承认消化道穿孔诊断成立。既然上诉人的“消化道穿孔”诊断成立，那么消化道穿孔就必然引发腹膜炎，只是程度问题，有的是局限腹膜炎，有的是泛发性腹膜炎。上诉人之所以诊断是泛发性，是因为查体时，被上诉人存在全腹压痛、反跳痛、肌紧张呈板状腹体征。凡是具有上述体征就是泛发性腹膜炎。因此，上诉人对被上诉人的“泛发性腹膜炎”的诊断不需要其他依据，因此判决书认为诊断有失依据，是错误的。2、上诉人未告知除了手术治疗以外的可替代治疗方案是因为根据被上诉人当时的病情，不存在可替代的治疗方案，既然上诉人认为当时病情选择的治疗方案是唯一的，便没有理由及必要向被上诉人告知可替代方案，所以认定此点上诉人的过错是不正确的。二、判决书在本院认为中，对上诉人的麻醉术认为存在过错的理由是：“在术中实施硬膜外麻醉未能说明清楚穿刺锥体平面和确

中所认定的上诉人的“泛发性腹膜炎”的诊断有失依据和没有向患者（被上诉人）交代可替代的治疗方案（即保守治疗方案）剥夺了患方的选择权的两个过错，对此不服判决的上诉理由。1、上诉人诊断的”泛发性腹膜炎”是因为：判决书也已认定“原告在庭审过程中，也认可了消化道穿孔的诊断结论”，且专家于龙在庭审质证时也承认消化道穿孔诊断成立。既然上诉人的“消化道穿孔”诊断成立，那么消化道穿孔就必然引发腹膜炎，只是程度问题，有的是局限腹膜炎，有的是泛发性腹膜炎。上诉人之所以诊断是泛发性，是因为查体时，被上诉人存在全腹压痛、反跳痛、肌紧张呈板状腹体征。凡是具有上述体征就是泛发性腹膜炎。因此，上诉人对被上诉人的“泛发性腹膜炎

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民终字第00220号上诉人（原审原告）王某甲。法定代理人秦某某。委托代理人王乙。上诉人（原审被告）某中心医院。法定代表人张某某，该院院长。委托代理人王丙，该医院麻醉科主任。委托代理人穆某某，某律师事务所律师。上诉人王某甲与上诉人某中心医院因医疗损害责任纠纷一案，均不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00175号民事判决，向本……