买卖合同纠纷 （2016）鲁16民终184号

本案原告大连丰润贸易有限公司与大连日丰家具五金公司的住所地及法定代表人均为同一个人，且均从事五金材料经营业务，故两公司具有一定的经济利害关系。在本案交易中，“大连日丰家具五金”先以QQ聊天方式与被告达成相关协议，后以“大连丰润贸易有限公司”名义给被告传来发货清单，又以加盖“大连丰润贸易有限公司”的公章的形式，告知被告的汇款方式。综合上述事实，与被告达成的五金件交易协议即视为原告大连丰润贸易有限公司的行为。据此，被告山东惠民森邦木业有限公司按约定，将五金件货款29161.5元汇到了原告指定的账户，视为付款义务已经履行完毕。原告主张开户银行账户信息不是其提供，被告的两次汇款与原告无关，但无充分证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告大连丰润贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费580元，由原告大连丰润贸易有限公司负担。上诉人大连丰润贸易有限公司不服原审判决上诉称，1.一审判决认定事实有误。被上诉人提供的两个名称都为“大连日丰家具五金”的QQ号显示的申请人情况相同，但在申

本案原告大连丰润贸易有限公司与大连日丰家具五金公司的住所地及法定代表人均为同一个人，且均从事五金材料经营业务，故两公司具有一定的经济利害关系。在本案交易中，“大连日丰家具五金”先以QQ聊天方式与被告达成相关协议，后以“大连丰润贸易有限公司”名义给被告传来发货清单，又以加盖“大连丰润贸易有限公司”的公章的形式，告知被告的汇款方式。综合上述事实，与被告达成的五金件交易协议即视为原告大连丰润贸易有限公司的行为。据此，被告山东惠民森邦木业有限公司按约定，将五金件货款29161.5元汇到了原告指定的账户，视为付款义务已经履行完毕。原告主张开户银行账户信息不是其提供，被告的两次汇款与原告无关，但无充分证据

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终184号上诉人（原审原告）：大连丰润贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道。法定代表人：包显峰，经理。委托代理人：李杰，辽宁好谋律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：山东惠民森帮木业有限公司。住所地：惠民县姜楼镇工业园法定代表人：徐兆会，经理。委托代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人……