机动车交通事故责任纠纷 （2017）吉24民终972号

根据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的可以向雇员追偿”的规定，孙德龙作为雇主，又是肇事出租车的实际使用人，应当与作为雇员的王广祥承担连带赔偿责任。孙秀荣作为出租车的所有人，对此次事故没有过错，不应承担责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内已向孙德龙支付赔偿款，对超过部分不承担责任。故对任利平的车辆损失，王广祥和孙德龙应承担连带责任。对于任利平主张王广祥、孙秀荣、中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司共同向其赔偿的请求，本院不予支持。根据《侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”以及《最高人民法院关于审理道

根据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的可以向雇员追偿”的规定，孙德龙作为雇主，又是肇事出租车的实际使用人，应当与作为雇员的王广祥承担连带赔偿责任。孙秀荣作为出租车的

吉林省延边朝鲜自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终972号上诉人（一审被告）：孙德龙被上诉人（一审原告）：任利平原审被告：王广祥原审被告：孙秀荣原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司负责人：金尚男，该公司经理。委托诉讼代理人：李喆，吉林达公伟业律师事务所律师。上诉人孙德龙因与被上诉人任利平、原审被告王广祥、孙秀荣、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司机……