土地承包经营权纠纷 （2017）云09民终422号

上诉人罗忠、罗红、罗润保、罗正芹和被上诉人赵玉学对于本案争执的地块原属罗某（上诉人父亲）户自留地的事实并无争议，双方争议的焦点在于，赵玉学主张罗某于2003年即将该地块转让给自己，其十多年来一直进行管理，双方并未发生任何纠纷，现原告背信弃义主张权利，不应该受到法律保护；罗忠、罗红、罗润保、罗正芹则认为，对于转让行为四人均不知情，即便存在转让，也因违反农村土地不能转让的强制性规定，转让行为无效。亦即，双方争议的焦点并非土地权属不清，而是承包经营权是否存在转让、转让行为是否有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，属人民法院受理范围，一审裁定驳回起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销双江自治县人民法院（2017）云0925民初194号民事裁定；二、本案指令双江自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　张礼澍审判员　　姚　葵审判员　　谢可平二〇一七年十月十八日书记员　　农　申

上诉人罗忠、罗红、罗润保、罗正芹和被上诉人赵玉学对于本案争执的地块原属罗某（上诉人父亲）户自留地的事实并无争议，双方争议的焦点在于，赵玉学主张罗某于2003年即将该地块转让给自己，其十多年来一直进行管理，双方并未发生任何纠纷，现原告背信弃义主张权利，不应该受到法律保护；罗忠、罗红、罗润保、罗正芹则认为，对于转让行为四人均不知情，即便存在转让，也因违反农村土地不能转让的强制性规定，转让行为无效。亦即，双方争议的焦点并非土地权属不清，而是承包经营权是否存在转让、转让行为是否有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条

云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云09民终422号上诉人罗忠（原审原告），男，1966年6月13日生，拉祜族，文盲，务农，住双江自治县。上诉人罗红（原审原告），男，1960年9月13日生，拉祜族，文盲，务农，住址同上。上诉人罗润保（原审原告），男，1976年10月7日生，拉祜族，文盲，务农，住址同上。上诉人罗正芹（原审原告），女，1973年4月5日生，拉祜族，文盲，务农，住双……