金融借款合同纠纷 （2021）晋08民终1200号

夏县农商行与昊然之家公司签订的《流动资金贷款合同》、与东鑫氩气站签订的《最高额保证合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，予以确认。关于本案诉讼时效，夏县农商行分别于2017年10月13日、2019年8月13日提起诉讼，夏县农商行起诉后诉讼时效中断，原审法院驳回夏县农商行起诉后，诉讼时效重新计算，故夏县农商行对昊然之家公司的起诉未超过法定诉讼时效。关于东鑫氩气站的保证期间，夏县农商行于2017年10月13日向原审法院起诉时亦要求夏县农商行承担连带保证责任，证实夏县农商行已在保证期间内向东鑫氩气站主张权利，并开始计算保证合同的诉讼时效。夏县农商行于2019年8月13日起诉，保证合同诉讼时效中断，原审法院驳回夏县农商行起诉后，诉讼时效重新计算，故夏县农商行对东鑫氩气站起诉未超过法定诉讼时效，保证人依法应当承担保证责任。关于贷款利率及逾期贷款利率，夏县农商行与昊然之家公司约定的贷款利率和逾期贷款利率均未违反法律强制性规定，夏县农商行要求昊然之家公司、东鑫氩气站按照年利率13.8%支付利息以及按照贷款利率水平上加收50%支付逾期贷款利息，符合法律规定及合同约定

夏县农商行与昊然之家公司签订的《流动资金贷款合同》、与东鑫氩气站签订的《最高额保证合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，予以确认。关于本案诉讼时效，夏县农商行分别于2017年10月13日、2019年8月13日提起诉讼，夏县农商行起诉后诉讼时效中断，原审法院驳回夏县农商行起诉后，诉讼时效重新计算，故夏县农商行对昊然之家公司的起诉未超过法定诉讼时效。关于东鑫氩气站的保证期间，夏县农商行于2017年10月13日向原审法院起诉时亦要求夏县农商行承担连带保证责任，证实夏县农商行已在保证期间内向东鑫氩气站主张权利，并开始计算保证合同的诉讼时效。夏县农商行于2019年8月

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1200号 上诉人（原审被告）：运城市盐湖区北相东鑫氩气站，住所地运城市盐湖区北相镇王桐村口。 法定代表人：王向军，投资人。 委托诉讼代理人：范继东，山西南风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西夏县农村商业银行股份有限公司，住所地山西省运城市夏县东风西街20号。 法定代表人：周海豹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：畅探星，……