劳动争议 （2017）粤01民终12256、12257号

刘某娟、天迈公司建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。天迈公司作为用人单位，依法应在刘某娟入职一个月内与其订立书面劳动合同。天迈公司诉讼中陈述其曾通知刘某娟签订劳动合同、刘某娟拒绝签订，但天迈公司未能就此提供有证明力的证据，且根据天迈公司诉讼中提供的劳动合同版本，其中工资报酬一项约定仅为9000元/月，显著低于刘某娟的正常工资标准。故该院认定天迈公司作为用人单位，对于未签订劳动合同一事存在过错，应支付双倍工资。刘某娟主张按22000元/月的标准计算，合法有据，但主张从2015年5月12日开始计算，缺乏依据，应从入职1个月起即2015年6月12日计算至2015年10月12日，为88000元。庭审中，双方对是否存在月度费用奖金一项存在争议。首先，根据前述查明的事实，能够认定天迈公司向刘某娟支付过一笔金额为28665元的“费用”。其次，综观招商银行账户明细，天迈公司曾多次向刘某娟转账，各笔款项均有明确交易备注，诸如“定额备用金借支”、“业务招待费”、“报销款”、“工资”等,但唯有该笔仅注明“费用6”，没有明确属于工资或报销。天迈公司作为用人单位，主张该笔款项为费用、报销性质，没有提供相

刘某娟、天迈公司建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。天迈公司作为用人单位，依法应在刘某娟入职一个月内与其订立书面劳动合同。天迈公司诉讼中陈述其曾通知刘某娟签订劳动合同、刘某娟拒绝签订，但天迈公司未能就此提供有证明力的证据，且根据天迈公司诉讼中提供的劳动合同版本，其中工资报酬一项约定仅为9000元/月，显著低于刘某娟的正常工资标准。故该院认定天迈公司作为用人单位，对于未签订劳动合同一事存在过错，应支付双倍工资。刘某娟主张按22000元/月的标准计算，合法有据，但主张从2015年5月12日开始计算，缺乏依据，应从入职1个月起即2015年6月12日计算至2015年10月12日，为88000元

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12256、12257号上诉人（7693号案原告、7961号案被告）：广州天迈通讯设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：戴荣欣，该公司总裁。委托代理人：马广滨，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：谭晓凤，广东法制盛邦律师事务所实习人员。上诉人（7693号案被告、7961号案原告）：刘某娟，住广东省广州市越秀区。上诉人……