劳务合同纠纷 （2016）内01民终2990号

郭世祥主张郭忠贵支付其拆除烟囱的费用，应当提供相应证据。郭世祥提交的书面证据中并无郭世祥主张的内容，录音证据中对话人不是郭忠贵，证人亦未出庭，故不能证明郭忠贵单独将动力车间烟囱的拆除工程包给了郭世祥，也不能证明拆除烟囱的费用不包含在合同约定的价款内。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭世祥的诉讼请求。案件受理费1150元，由郭世祥负担。上诉人郭世祥除坚持一审提交的证据外，向本院提交了证人证言，证明王建永承包的工程价款130万元，不包括拆除烟囱的价款；郭忠贵与郭世祥曾经因拆除烟囱费用进行过调解。被上诉人郭忠贵二审中提交了两份协议，证明拆除动力车间的工程承包给胡尔明、王建永，系整体承包，即包括拆除烟囱的工程，拆除费用共计130万元。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：郭忠贵是否应支付郭世祥拆除烟囱的费用10万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当

郭世祥主张郭忠贵支付其拆除烟囱的费用，应当提供相应证据。郭世祥提交的书面证据中并无郭世祥主张的内容，录音证据中对话人不是郭忠贵，证人亦未出庭，故不能证明郭忠贵单独将动力车间烟囱的拆除工程包给了郭世祥，也不能证明拆除烟囱的费用不包含在合同约定的价款内。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭世祥的诉讼请求。案件受理费1150元，由郭世祥负担。上诉人郭世祥除坚持一审提交的证据外，向本院提交了证人证言，证明王建永承包的工程价款130万元，不包括拆除烟囱的价款；郭忠贵与郭世祥曾经因拆除烟囱费用进行过调解。被上诉人郭忠贵二审中提交了两份协议，证明拆除动力车间的工程承

内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终2990号上诉人（原审原告）：郭世祥，男，1963年8月22日出生，汉族，无固定职业，现住河南省新县。被上诉人（原审被告）：郭忠贵，男，1962年7月25日出生，汉族，无固定职业，现住北京市大新区。上诉人郭世祥因与被上诉人郭忠贵劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初1960号民事判决，向本院……