劳务合同纠纷 （2016）苏04民终2482号

包永红挂靠在亚泰公司名下，以亚泰公司名义与天丞公司签订建设工程施工合同一份，并进行施工，包永红系实际施工人。包永红实际雇佣鲍才富从事劳务，并为鲍才富出具结算清单，其应当承担劳务费的给付责任，现鲍才富要求包永红给付其劳务费的诉请，理由正当，证据充分，应予以支持。关于亚泰公司是否要承担连带责任，法院认为，根据天丞公司分别与亚泰公司、包永红签订的施工合同中载明的施工范围以及双方当事人的当庭陈述，上述证据综合印证，鲍才富的劳务分包范围并不在亚泰公司的施工范围之内，其要求亚泰公司承担连带责任的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，法院不予支持。针对争议焦点二，法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。包永红挂靠在亚泰公司名下，其作为实际施工人，与天丞公司就本案诉争的两份建设施工合同签订了结算报告一份，该份结算报告系真实意思表示，并不违反法律规定，法院予以确认。结合本案，根据天丞公司提供结算报告、付款凭证、承诺书、收

包永红挂靠在亚泰公司名下，以亚泰公司名义与天丞公司签订建设工程施工合同一份，并进行施工，包永红系实际施工人。包永红实际雇佣鲍才富从事劳务，并为鲍才富出具结算清单，其应当承担劳务费的给付责任，现鲍才富要求包永红给付其劳务费的诉请，理由正当，证据充分，应予以支持。关于亚泰公司是否要承担连带责任，法院认为，根据天丞公司分别与亚泰公司、包永红签订的施工合同中载明的施工范围以及双方当事人的当庭陈述，上述证据综合印证，鲍才富的劳务分包范围并不在亚泰公司的施工范围之内，其要求亚泰公司承担连带责任的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，法院不予支持。针对争议焦点二，法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2482号上诉人(原审原告)：鲍才富，男，1963年4月4日生，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包永红，男，1970年12月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：上海亚泰建设集团有限公司，组织机构代码证13229316-7，住所地上海市杨浦区国定路346号4……