债权转让合同纠纷 （2015）二中民（商）申字第05153号

本案中，一审法院依法向申请人锦绣公司进行了送达，并在公告送达之后缺席判决，程序并无不当。根据一审查明的事实，申请人锦绣公司先与恒庆公司、前卫体协签署三方协议，明确恒庆公司对申请人锦绣公司享有80万元债权。之后，恒庆公司又与被申请人徐贻江签署协议，约定将恒庆公司对申请人锦绣公司的80万元债权转让给被申请人徐贻江。在前述债权转让协议达成后，申请人锦绣公司又通过由法定代表人张谦在该债权转让协议上注明“同意上述债权转让”并签字的方式，知悉了前述债权转让。合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。故一审认为恒庆公司与被申请人徐贻江达成债权转让协议，并通知作为债务人的锦绣公司后，锦绣公司应当向债权受让人徐贻江偿还相应款项的处理是正确的。关于申请人作为新证据出示的补充协议，首先，该补充协议约定，由被申请人徐贻江引进400万元资金到申请人锦绣公司账上，锦绣公司才同意接纳恒庆伟业公司与徐贻江的80万元债务。但根据一审已查明的事实，恒庆公司与徐贻江签订的债权转让协议属合法有效，且已通知了债务人锦绣公司，故即便申请人锦绣公司不同意涉案债权转让，并不影响其履行相应的债务。其次，该补充协议虽约定，如果引进资

本案中，一审法院依法向申请人锦绣公司进行了送达，并在公告送达之后缺席判决，程序并无不当。根据一审查明的事实，申请人锦绣公司先与恒庆公司、前卫体协签署三方协议，明确恒庆公司对申请人锦绣公司享有80万元债权。之后，恒庆公司又与被申请人徐贻江签署协议，约定将恒庆公司对申请人锦绣公司的80万元债权转让给被申请人徐贻江。在前述债权转让协议达成后，申请人锦绣公司又通过由法定代表人张谦在该债权转让协议上注明“同意上述债权转让”并签字的方式，知悉了前述债权转让。合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。故一审认为恒庆公司与被申请人徐贻江达成债权转让协议，并通知作为债务人的锦绣公司后，锦绣公司应当向债权受让

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）申字第05153号再审申请人（一审被告）：北京锦绣蓝图文化传播有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇福伟路2条20号。法定代表人：张谦，该公司总经理。委托代理人：尹慧斌，北京市万腾律师事务所律师。被申请人（一审原告）：徐贻江，男，1968年4月5日出生。委托代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。一审被告：张谦，男，1964年2月2……