合同纠纷 （2015）鄂黄石中民三终字第00151号

上述证据中，证据一、二、四来源真实，且罗应有的妻子姜某均予以证实，故对这三份证据，本院予以采信。证据二来源虽然真实，但部分为姜宜钢（姜细平之子）的欠款，部分为工作借支，以及姜细平与案外人之间发生的借款，无法证明姜本吉代姜细平偿还了借款，并用于抵销转让款，故本院不予采信。本院经审理查明：一审判决认定的基本事实属实。另查明：2008年2月16日，姜细平在罗应有、姜某的见证下，委托其儿子姜宜钢与姜本吉签订了两份承包合同，其中一份合同上姜细平在公证人（实为见证人）处写了“罗应友、姜耀兰”；另一份合同中删除了“原厂一切建设投资损失”，第三款改为“乙方赔偿甲方12万，其余投资者按实际投资赔偿”，第四款改为“每年于12月31日前交付给甲方”，且公证人处没有签名，除上述区别外，两份合同的其他内容完全相同。公证人处有签名的合同经见证人姜某证明，并非双方的真实意思表示，只是为了应付姜细平的爱人，双方真正履行的应是姜本吉提交的见证人处无签名的合。合同签订后，姜细平通过罗应有，将原大冶市金山店镇锡山村姜德伍石料厂的公章和财务章交给了姜本吉。2014年11月18日，姜再生与姜细平达成协议：整合后的企业负责人为姜

上述证据中，证据一、二、四来源真实，且罗应有的妻子姜某均予以证实，故对这三份证据，本院予以采信。证据二来源虽然真实，但部分为姜宜钢（姜细平之子）的欠款，部分为工作借支，以及姜细平与案外人之间发生的借款，无法证明姜本吉代姜细平偿还了借款，并用于抵销转让款，故本院不予采信。本院经审理查明：一审判决认定的基本事实属实。另查明：2008年2月16日，姜细平在罗应有、姜某的见证下，委托其儿子姜宜钢与姜本吉签订了两份承包合同，其中一份合同上姜细平在公证人（实为见证人）处写了“罗应友、姜耀兰”；另一份合同中删除了“原厂一切建设投资损失”，第三款改为“乙方赔偿甲方12万，其余投资者按实际投资赔偿”，第四款改为

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄石中民三终字第00151号上诉人暨被上诉人（一审原告）姜细平。上诉人暨被上诉人（一审被告）姜本吉。委托代理人王浩、毛栋、均系湖北人本律师事务所律师。上诉人暨被上诉人姜细平、姜本吉因合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第02082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决认……