民间借贷纠纷 （2019）晋02民终1995号

本案被继承人的遗产没有清算,原告起诉被告要求偿还被继承人生前所欠债务缺乏事实依据和法律依据错误,该认定无法律依据。《继承法》第33条之规定,“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以死者的实际价值为限。继承人放弃继承的,对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”因此,遗产是债务人(被继承人)全部财产上的权利、义务。由于本案债务人的债务未清偿,自债务人死亡开始,债权人作为原告与债务人的继承人之间就存在着权利、义务的冲突关系,即法律上的直接利害关系,因此原告有权起诉被继承人即本案两被告,且无需对被继承人的遗产清算。2、请求以继承人的遗产实际价值为限清偿债务。本案原告在原审起诉同时便申请法院冻结保全死者债务人张培春单位未发放的养老保险金和公基金共计七万左右。原告作为债权人希望自己合法债权从债务人这些遗产中实现,有事实依据有法律依据。3、本案两被上诉人并未声明放弃债务人的继承权,是本案的适格被告主体。二、一审适用法律错误。原审法院认为本案上诉人在一审作为原告起诉,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第三项;

本案被继承人的遗产没有清算,原告起诉被告要求偿还被继承人生前所欠债务缺乏事实依据和法律依据错误,该认定无法律依据。《继承法》第33条之规定,“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以死者的实际价值为限。继承人放弃继承的,对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”因此,遗产是债务人(被继承人)全部财产上的权利、义务。由于本案债务人的债务未清偿,自债务人死亡开始,债权人作为原告与债务人的继承人之间就存在着权利、义务的冲突关系,即法律上的直接利害关系,因此原告有权起诉被继承人即本案两被告,且无需对被继承人的遗产清算。

山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1995号上诉人(原审原告)：顾某，男，汉族，1960年8月24日出生，现住大同市。被上诉人(原审被告)：张某1，女，汉族，2004年2月10日出生，现住大同市。被上诉人(原审被告)：张某2，女，汉族，1967年9月27日出生，现住大同市。上诉人顾某因与被上诉人张某1、张某2民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋021……