机动车交通事故责任纠纷 （2015）茂中法民三终字第15号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、应否采信交警部门对本案事故责任的认定。二、鉴定机构对卓荣星的伤残评定是否合理。三、上诉人主张剔除卓荣星的部分医疗费用有否依据。一、关于应否采信交警部门对本案事故责任的认定。上诉人主张交警部门的事故认定书未送达给上诉人，一审法院依据该认定书作出判决，程序违法。并且是由于卓荣星的原因导致本案事故的发生，应由卓荣星负担本案的事故责任。本院认为，第一、上诉人主张交警部门未依程序送达事故责任认定书，该认定书未发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”公安机关交通管理部

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、应否采信交警部门对本案事故责任的认定。二、鉴定机构对卓荣星的伤残评定是否合理。三、上诉人主张剔除卓荣星的部分医疗费用有否依据。一、关于应否采信交警部门对本案事故责任的认定。上诉人主张交警部门的事故认定书未送达给上诉人，一审法院依据该认定书作出判

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民三终字第15号上诉人（原审被告）刘汉伟，男，汉族。委托代理人李周，男，汉族。被上诉人（原审原告）卓荣星，男，汉族。委托代理人谢志雄，广东格正律师事务所律师。上诉人刘汉伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2014）茂电法民三初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终……