进出口代理合同纠纷 （2018）粤18民终2646号

贝乐公司未能提供相应的证据证明，是错误的。三、贝乐公司与翔宇公司并未变更合同条款，最后的六单出口货物应按《外贸代理出口协议书》的约定计算服务费，一审法院以出口货物报关价格1美元收人民币1角的标准计算服务费是错误的。上诉人翔宇公司辩称，一、双方的交易从2008年开始均为同一模式，并且贝乐公司在提起一审诉讼时自认计算相应费用的标准仍然为1美元1角人民币，因此从双方交易开始双方是根据实际需要，就不是简单的按照所谓的《外贸代理出口协议书》关于百分之七的标准计算相关费用，该事实明显构成交易习惯并且对原协议进行了实际履行变更，同时贝乐公司至今未能举证证明双方有任何一笔按照百分之七的标准计收的费用。二、关于出口退税的具体数额应该也必须以税务部门的核定为准，因为税务部门才是法定的出口税务退税的掌握部门，贝乐公司超越税务部门核对的税额主张权利，无任何证据的法定依据，请二审驳回贝乐公司的上诉请求。上诉人翔宇公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项；2.判决驳回贝乐公司一审所有诉讼请求；3.贝乐公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对讼争法律关系认定错误，导致事实认定严重错误。(一)一审判决认定

贝乐公司未能提供相应的证据证明，是错误的。三、贝乐公司与翔宇公司并未变更合同条款，最后的六单出口货物应按《外贸代理出口协议书》的约定计算服务费，一审法院以出口货物报关价格1美元收人民币1角的标准计算服务费是错误的。上诉人翔宇公司辩称，一、双方的交易从2008年开始均为同一模式，并且贝乐公司在提起一审诉讼时自认计算相应费用的标准仍然为1美元1角人民币，因此从双方交易开始双方是根据实际需要，就不是简单的按照所谓的《外贸代理出口协议书》关于百分之七的标准计算相关费用，该事实明显构成交易习惯并且对原协议进行了实际履行变更，同时贝乐公司至今未能举证证明双方有任何一笔按照百分之七的标准计收的费用。二、关于

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终2646号上诉人（原审原告）：贝乐（清远）非织布有限公司，住所地：清远市高新技术产业开发区百嘉工业园三号区。法定代表人：谷程秀。委托诉讼代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓霞，广东正鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：清远市翔宇经贸进出口有限公司，住所地：清远市新城北江三路星河明居星逸轩B座1101号。法定代表……