土地承包经营权纠纷 （2015）徐民终字第00087号

双方均主张对诉争的0.82亩土地享有承包经营权，但双方提供的证据均不能否定对方证据的证明效力。因此，此种情况属土地使用权有争议之情形。根据相关法律规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。对吴先恒、孙爱贤关于张以民应赔偿其3000元损失的主张，基于上述原因，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回吴先恒、孙爱贤的起诉。案件受理费130元，由原审法院退回。吴先恒、孙爱贤不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指定原审法院审理。主要理由是：2004年度农民承担税费和劳务归户计算表的土地面积出自坝头村土地册底根，从分地时起一直未发生调整和变更，该登记准确有效，可以证明上诉人享有诉争土地承包经营权。被上诉人长期占有、使用该诉争土地构成侵权。原审法院以土地权属争议裁定驳回起诉，与事实不符。被上诉人张以民答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。主要理由是：上诉人提供的2004年度农民承担税费和劳务归户计算表载

双方均主张对诉争的0.82亩土地享有承包经营权，但双方提供的证据均不能否定对方证据的证明效力。因此，此种情况属土地使用权有争议之情形。根据相关法律规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。对吴先恒、孙爱贤关于张以民应赔偿其3000元损失的主张，基于上述原因，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回吴先恒、孙爱贤的起诉。案件受理费130元，由原审法院退回。吴先恒、孙爱贤不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指定原审法院审理。主要理由是：200

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第00087号上诉人（原审原告）吴先恒，农民。上诉人（原审原告）孙爱贤，农民，系吴先恒妻子。二上诉人共同委托代理人王怀明。被上诉人（原审被告）张以民，农民。委托代理人杨淑文。上诉人吴先恒、孙爱贤因与被上诉人张以民土地承包经营权纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新瓦民初字第00438号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月3……