继承纠纷 （2014）一中民再终字第09268号

代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。本案中，贾x于2005年8月20日所立遗嘱为打印件，经法院调查，作为见证人之×的李×1表示其与贾x及另一见证人纪×并非在立遗嘱现场同时签字，而纪×现已经死亡。依据上述情况，贾x所立遗嘱并不符合代书遗嘱的形式要件，故对于陈×3、陈×4要求确认上述遗嘱无效的诉讼请求，法院予以支持。陈×1、陈×2的答辩意见均无法推翻遗嘱系打印件的事实以及李×1本人的陈述，法院难以采信。故作出（2012）西民初字第6035号民事判决：贾x于二〇〇五年八月二十日所立《我的遗嘱》无效。陈×1、陈×2不服一审判决上诉至本院。上诉请求是：撤销原判，依法改判确认涉案遗嘱有效，驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求。上诉理由为：原判认定事实不清，适用法律错误。被继承人贾x去世后，双方当事人于2006年6月3日经协商共同签订了《遗产分配认定书》等文件，承诺遵照执行涉案遗嘱，并就遗留物品及遗留存款的分配达成一致意见，被继承人贾x的遗产已析产终结；原审法院在被上诉人单方授意下突然造访涉案遗嘱的见证人李×1，违背了“谁主张，谁举证”的原

代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。本案中，贾x于2005年8月20日所立遗嘱为打印件，经法院调查，作为见证人之×的李×1表示其与贾x及另一见证人纪×并非在立遗嘱现场同时签字，而纪×现已经死亡。依据上述情况，贾x所立遗嘱并不符合代书遗嘱的形式要件，故对于陈×3、陈×4要求确认上述遗嘱无效的诉讼请求，法院予以支持。陈×1、陈×2的答辩意见均无法推翻遗嘱系打印件的事实以及李×1本人的陈述，法院难以采信。故作出（2012）西民初字第6035号民事判决：贾x于二〇〇五年八月二十日所立《我的遗嘱》无效。陈×1、陈×2不服一审判决上诉至本院。

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民再终字第09268号申请再审人（一审被告、二审上诉人）陈×1（曾用名陈x6），女，1951年8月25日出生。委托代理人杨文平，男，1945年4月28日出生。申请再审人（一审被告、二审上诉人）陈×2，男，1954年3月10日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈×3，女，1948年3月18日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈×4，……