合同纠纷 （2019）晋04民终1793号

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。涉案纠纷虽没有签订书面合同，但结合原被告的陈述、举证及结算部分货款的事实，能够认定在原告、被告及案外人之间确实发生了买卖销售白灰的交易事实。原告是买卖合同的出卖人，被告不持异议，而被告辩称其是居间介绍人，不是买受人，不是本案的适格被告，原告不认可。本案争议的焦点是被告主体是否适格，应否承担给付原告货款的义务？结合庭审调查及双方的举证，可以看出：1、需求白灰的交易信息、意思联络是被告向原告发出的；2、被告对原告向其指定的第三人（案外人陈卫）供应石灰的事实是认可的，虽不清楚具体的数量，但对交易的应结算款双方均认可，是58100元；3、针对应结算的58100元经原被告于2018年12月15日确认后，被告在欠条中签字予以了确认，证明欠条也是发生在原被告之间；4、针对交易中所欠款项，被告在2019年1月31日和2019年2月1日先后两次以微信转账的方式支付原告5000元，并认可是支付原告的石灰款的一部分。5、被告提供的欠条，证明其与案外人陈卫之间就买卖石灰另存在买卖合同关系，同时也证明被告并非本案买卖合同的居间介绍人。综上，原被告之间虽未签订书面的买

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。涉案纠纷虽没有签订书面合同，但结合原被告的陈述、举证及结算部分货款的事实，能够认定在原告、被告及案外人之间确实发生了买卖销售白灰的交易事实。原告是买卖合同的出卖人，被告不持异议，而被告辩称其是居间介绍人，不是买受人，不是本案的适格被告，原告不认可。本案争议的焦点是被告主体是否适格，应否承担给付原告货款的义务？结合庭审调查及双方的举证，可以看出：1、需求白灰的交易信息、意思联络是被告向原告发出的；2、被告对原告向其指定的第三人（案外人陈卫）供应石灰的事实是认可的，虽不清楚具体的数量，但对交易的应结算款双方均认可，是58100元；3、针对应结算的581

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1793号上诉人（原审被告）：孟志国，男，汉族。委托诉讼代理人：王华，山西长兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴婷婷，山西长兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚军，男，汉族。委托诉讼代理人：高琴，女，汉族,系王亚军的妻子。上诉人孟志国因与被上诉人王亚军合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初20号民事判决……