建设工程施工合同纠纷 （2019）沪02民终4849号

中基公司与明发公司签订的《基坑支护及降水工程合同》是当事人真实意思的表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。中基公司按约完工后，因双方对工程量造价未进行结算，因此对中基公司完成的工程量造价应以审价部门出具的鉴定意见书结论为准。对该鉴定意见书提出的两种意见，一审法院认为，中基公司在签订合同时提供的是招标设计图纸，但在实际施工中，设计图纸发生变化，中基公司也是按照变化之后的图纸进行施工。虽然双方签订的合同是包干闭口价，但因实际施工的内容发生变化，因此中基公司施工完成的工程量亦应据实调整，故以采信第1项的造价即9,450,213.08元为妥。照此结算，扣除明发公司已支付中基公司的工程款9,370,579元，剩余79,634.08元由明发公司给付中基公司。对中基公司主张的利息损失，因双方在工程完工后对工程价款未作最后结算，中基公司要求明发公司支付利息损失缺乏依据。另外中基公司要求支付公证费3,000元的诉请，也缺乏依据，理由不足，对此不予支持。据此判决：一、明发集团上海实业有限公司应于判决生效后十日内给付中基发展建设工程有限责任公司工程款人民币79,634.08元；二、中基发展建设工程

中基公司与明发公司签订的《基坑支护及降水工程合同》是当事人真实意思的表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。中基公司按约完工后，因双方对工程量造价未进行结算，因此对中基公司完成的工程量造价应以审价部门出具的鉴定意见书结论为准。对该鉴定意见书提出的两种意见，一审法院认为，中基公司在签订合同时提供的是招标设计图纸，但在实际施工中，设计图纸发生变化，中基公司也是按照变化之后的图纸进行施工。虽然双方签订的合同是包干闭口价，但因实际施工的内容发生变化，因此中基公司施工完成的工程量亦应据实调整，故以采信第1项的造价即9,450,213.08元为妥。照此结算，扣除明发公司已支付中基公司的工程款9,3

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终4849号上诉人(原审原告)：中基发展建设工程有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：金双明，经理。委托诉讼代理人：戴佐江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉晟，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：明发集团上海实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄焕明，董事长。委托诉讼代理人：陈慧明，女。委托诉讼代……