合同纠纷 （2017）晋10民终981号

武燕龙与大同建井工程公司的争议焦点为：武燕龙主张大同建井工程公司返还押金500000元并支付迟延返还押金给武燕龙造成的损失，是否有事实和法律依据。武燕龙与大同建井工程公司通合项目部签订《巷道承包合同》并已将押金交纳给大同建井工程公司临汾工程项目部，大同建井工程公司虽认为武燕龙提供的《巷道承包合同》和押金收条上的章子不是该公司章子，但对合同内容和押金条内容均予以认可。故该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同内容真实、合法、有效，大同建井工程公司已收取武燕龙押金为本案事实。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同中明确约定：武燕龙承包工程完工大同建井工程公司通合项目部验收合格后，将武燕龙安全抵押金退还。而武燕龙承包的工程于2015年10月28日完工，大同建井工程公司将工程交付给通合煤业，工程经验收合格，大同建井工程公司对此也无异议。武燕龙按约履行了自己的义务，大同建井工程公司却未依约履行退还押金的义务，构成违约，故武燕龙主张大同建井工程公司立即返还押金，理由成立，于法有据，该院予以支持。大同建井工程公司主张工程款已超付，并包括了退还的押金，无事实和法律依据，该院不予支持。武

武燕龙与大同建井工程公司的争议焦点为：武燕龙主张大同建井工程公司返还押金500000元并支付迟延返还押金给武燕龙造成的损失，是否有事实和法律依据。武燕龙与大同建井工程公司通合项目部签订《巷道承包合同》并已将押金交纳给大同建井工程公司临汾工程项目部，大同建井工程公司虽认为武燕龙提供的《巷道承包合同》和押金收条上的章子不是该公司章子，但对合同内容和押金条内容均予以认可。故该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同内容真实、合法、有效，大同建井工程公司已收取武燕龙押金为本案事实。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同中明确约定：武燕龙承包工程完工大同建井工程公司通合项目部验收合格后，将

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋10民终981号上诉人（原审被告）大同市煤矿建井工程公司，住所地大同市魏都新城D区商铺。法定代表人秦茂荣，系该公司经理。委托代理人董晓黑，山西聪锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武燕龙，男，1970年2月5日出生，汉族，初中文化程度。委托代理人师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。上诉人大同市煤矿建井工程公司（以下简称为大同建井工程公司）因与被……