劳动争议 （2010）浙绍民终字第71号

本案的争议焦点是被上诉人与受害人乔己方之间是否存在事实劳动关系。以及上诉人诉称的雇佣关系是否成立。原审判决认定：“根据本案事实，不能确认受害者乔己、郭乙生前与被告之间存在劳动关系。理由在于：死者乔己生前自备工具为被告清扫煤屑，双方谈妥报酬为100元，活干完后一次性支付，故乔己与被告之间只存在经济关系，但不存在人身关系，即行政隶属关系。劳动关系下，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工。本案中乔己只提供劳务服务，被告支付劳务报酬，各自独立，地位平等，彼此之间不存在行政隶属关系，乔己是一个独立的合同工，并不是被告单位的内部职工，双方之间不存在劳动关系；至于郭乙，她平时并不工作，只是在其丈夫工作忙时帮一下，她为何为出现在事故现场，并遭电击死亡，根据现有证据原因并不清楚，故本院不认定郭乙生前与被告有任何法律关系包括劳动关系”并无不当。被上诉人绍兴县水龙物资有限公司与受害人乔己方之间到底是雇佣关系还是承揽关系。本院认为，关于雇佣合同与承揽合同的区别，一般皆论述为：（1）雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提

本案的争议焦点是被上诉人与受害人乔己方之间是否存在事实劳动关系。以及上诉人诉称的雇佣关系是否成立。原审判决认定：“根据本案事实，不能确认受害者乔己、郭乙生前与被告之间存在劳动关系。理由在于：死者乔己生前自备工具为被告清扫煤屑，双方谈妥报酬为100元，活干完后一次性支付，故乔己与被告之间只存在经济关系，但不存在人身关系，即行政隶属关系。劳动关系下，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工。本案中乔己只提供劳务服务，被告支付劳务报酬，各自独立，地位平等，彼此之间不存在行政隶属关系，乔己是一个独立的合同工，并不是被告单位的内部职工，双方之间不

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第71号上诉人（原审原告）乔甲。上诉人（原审原告）景某某。上诉人（原审原告）郭甲。上诉人（原审原告）崔某某。上诉人（原审原告）乔乙。上诉人（原审原告）乔丙。上诉人（原审原告）乔丁。上诉人乔乙、乔丙、乔丁的法定代理人乔戊。七上诉人共同委托代理人（特别授权代理）程某某。七上诉人共同委托代理人（特别授权代理）金某某。被上诉人被告绍兴县水龙物……