建设工程施工合同纠纷 （2017）桂08民终42号

本案争议的焦点：1.贵港向南居公司与云南景升公司于2015年6月30日签订的《协议书》及2015年11月30日签订的《补充协议》是否合法有效、应否撤销；2.贵港向南居公司请求对2015年6月30日签订的《协议书》及2015年11月30日签订的《补充协议》所涉及的款项重新进行结算，应否支持。该院认为，贵港向南居公司与云南景升公司于2014年10月25日签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容并没有违反法律法规的相关规定，是合法有效的合同；该合同作为一种双务合同，对等关系的义务应当是一方完成合同约定的建筑工程，另一方依照合同约定支付工程款，云南景升公司依据上述合同进行了施工，因此，双方应按合同的约定履行各自的义务。由于在履行合同过程中发生争议，双方协议终止履行上述施工合同，并就终止合同后的法律后果达成了由贵港向南居公司向原材料供应商支付钢材款2384355.63元、混凝土费用1676653元，向云南景升公司方支付工程款6220730.7元为主要内容的协议。由于贵港向南居公司未按协议支付给原材料供应商的混凝土费用，贵港向南居公司与云南景升公司于2015年11月30日，

本案争议的焦点：1.贵港向南居公司与云南景升公司于2015年6月30日签订的《协议书》及2015年11月30日签订的《补充协议》是否合法有效、应否撤销；2.贵港向南居公司请求对2015年6月30日签订的《协议书》及2015年11月30日签订的《补充协议》所涉及的款项重新进行结算，应否支持。该院认为，贵港向南居公司与云南景升公司于2014年10月25日签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容并没有违反法律法规的相关规定，是合法有效的合同；该合同作为一种双务合同，对等关系的义务应当是一方完成合同约定的建筑工程，另一方依照合同约定支付工程款，云南景升公司依据上述合同进行了施工

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终42号上诉人(原审原告)：贵港市向南居房地产开发有限公司,住所地贵港市覃塘区人民政府办公楼611室。法定代表人：杨泽标，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立芝，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何有军，贵港市港北区港城镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：云南景升建筑工程有限公司,住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2……