借款合同纠纷 （2017）晋06民终864号

虽然煤运右玉公司与昌泰源公司对300万元欠款不持异议，但催款通知书与对账单数额明显不一致，互相矛盾，所欠款系借款还是煤款不明，显属事实不清。借款合同是实践性合同，借款合同的成立并生效，除了满足当事人双方主体适格，意思表示一致，合同内容合法等一般条件以外，还必须满足出借人已经实际向借款人交付货币的条件，本案显然缺少交付货币这一实质要件，从煤运右玉公司账务处理来看，白云杉打的一支借条，并未在账务处理时记入其他应收款---昌泰源公司名下，而是将该笔款转账支付到同煤铁锋煤业，记入预付帐款煤款中，因煤运右玉公司与同煤铁锋煤业之间存在煤炭贸易业务往来关系，所支付的300万元款用于了预付同煤铁锋煤业的煤款，并没有用于支付昌泰源公司的借款，借款合同虽然成立，但是并未生效和实际履行。三公司在结算往来煤款中存在拖欠货款时，可另行对账结算，与本案借款合同纠纷不是同一个民事法律关系，煤运右玉公司所提供的证据不足，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回煤运右玉公司的诉讼请求。案件受理费30

虽然煤运右玉公司与昌泰源公司对300万元欠款不持异议，但催款通知书与对账单数额明显不一致，互相矛盾，所欠款系借款还是煤款不明，显属事实不清。借款合同是实践性合同，借款合同的成立并生效，除了满足当事人双方主体适格，意思表示一致，合同内容合法等一般条件以外，还必须满足出借人已经实际向借款人交付货币的条件，本案显然缺少交付货币这一实质要件，从煤运右玉公司账务处理来看，白云杉打的一支借条，并未在账务处理时记入其他应收款---昌泰源公司名下，而是将该笔款转账支付到同煤铁锋煤业，记入预付帐款煤款中，因煤运右玉公司与同煤铁锋煤业之间存在煤炭贸易业务往来关系，所支付的300万元款用于了预付同煤铁锋煤业的煤款，

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋06民终864号上诉人（原审原告）:山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司，住所地：朔州市右玉县新城镇大西街。法定代表人:崔培春，职务：总经理。委托诉讼代理人：靳晓东，山西谦诚律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高博琼，山西谦诚律师事务所执业律师……