劳动争议 （2019）湘01民终10317号

拓维公司与刘莉解除劳动合同欠缺事实和法律依据错误。首先拓维公司对刘莉的调动不属于调岗。拓维公司向刘莉发出的调动通知中明确写明，刘莉到新项目组从事的仍是软件测试工作，这与其此前的工作岗位一致，因此刘莉的工作岗位调动前后并未发生任何变化，两者的区别仅为刘莉所服务的项目不同，其实质仅是刘莉工作内容中测试对象的调整。其次，拓维公司对刘莉工作内容的调整是行使企业用工的自主权，为符合双方之间劳动合同约定的合法行为。拓维公司作为软件企业需要不断开发新客户，寻找新的软件项目，方可不断获取订单，为员工提供工作岗位和机会。随着旧项目完结和新项目开始，劳动者具体的工作内容也随着不断地调整（即安排员工为新项目提供服务），而这种调整明显属于公司的用工自主权。且对于拓维公司的用工自主权，在拓维公司与刘莉签署的《劳动合同书》2.2条中做了明确约定。再次，在拓维公司对刘莉的工作内容调整前，刘莉所在的智慧教育产品中心已无工作产出和安排，受此影响，刘莉也就无实际工作任务需要履行。正是基于上述客观情况，拓维公司才与刘莉就其工作内容的调整进行了多次沟通，但刘莉却一概予以拒绝。后与刘莉同属软件体系的三一项目迫切需要测试人员支撑

拓维公司与刘莉解除劳动合同欠缺事实和法律依据错误。首先拓维公司对刘莉的调动不属于调岗。拓维公司向刘莉发出的调动通知中明确写明，刘莉到新项目组从事的仍是软件测试工作，这与其此前的工作岗位一致，因此刘莉的工作岗位调动前后并未发生任何变化，两者的区别仅为刘莉所服务的项目不同，其实质仅是刘莉工作内容中测试对象的调整。其次，拓维公司对刘莉工作内容的调整是行使企业用工的自主权，为符合双方之间劳动合同约定的合法行为。拓维公司作为软件企业需要不断开发新客户，寻找新的软件项目，方可不断获取订单，为员工提供工作岗位和机会。随着旧项目完结和新项目开始，劳动者具体的工作内容也随着不断地调整（即安排员工为新项目提供服务

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10317号上诉人(原审原告)：拓维信息系统股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路**。法定代表人：李新宇，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，男，1988年6月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，公司工作人员。上诉人（原审被告）：刘莉，女，1982年12月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：戴亚军，湖南通程律师事务……