劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2020）苏06行终701号

启东社保处与龙恒公司通过签订行政协议形式采用项目参保来保障建设工程农民工的合法利益，并不违反相关法律规定。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。本案中并不涉及行政机关变更、解除行政协议问题，只是涉及协议是否按约履行的问题，故应采用民事法律规范来确定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定，案涉诉讼时效应为三年。从龙恒公司知晓南通市中级人民法院判决之日起至起诉之日未满三年，即使从双方签订协议之日起算亦未满三年，故龙恒公司的起诉仍在诉讼时效内。 参保协议书中第一条第5项系无效条款。该格式条款将超法定退休年龄的工程项目人员排除在工伤保险保障范围之外无法律依据，社保部门在订立协议参保时，也未就该条款向用人单位作特别提示并作出说明义务，故该条款无效。南通市中级人民法院在（2018）苏06行终515号生效判决中也对此作了认定。现启东社保处已遵循

启东社保处与龙恒公司通过签订行政协议形式采用项目参保来保障建设工程农民工的合法利益，并不违反相关法律规定。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。本案中并不涉及行政机关变更、解除行政协议问题，只是涉及协议是否按约履行的问题，故应采用民事法律规范来确定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定，案涉诉讼时效应为三年。从龙恒公司知晓南通市中级人民法

江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终701号 上诉人（原审原告）南通龙恒建设工程有限公司，住所地启东国动产业园**楼**。 法定代表人郭庆生，执行董事。 委托代理人赵侦岑，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托代理人张骢，北京大成（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）启东市社会保险事业管理处，住，住所地启东市公园南路**政务服务中心/div> 法定代表人吴健……