合伙协议纠纷 （2017）苏01民终4488号

在南京市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字7755号判决中认定陈忠于2014年10月13日解除与陈兆林之间的合伙关系，即不需要承担涉案房屋相应的租金，该项认定存在错误。陈忠、陈兆林以及案外人季昌群于2014年5月签订的房屋租赁合同是三方真实意思的表示，陈忠和陈兆林都将租金交给出租方。后虽然陈忠于2014年10月13日以后表示不再参与经营，但是其未及时进行清算（通过陈兆林向原审提供的录音证据可以听出，当时陈兆林向陈忠提议分割财产，陈忠不同意称双方是一体的分不开，并提出要对外转租房屋），并且多次表示要对外转租涉案房屋。后法院在审理7755号案件过程中于2016年4月27日才组织陈兆林与陈忠进行清算，以一人一半的方式平分了双方的合伙财产，这些财产于2016年5月7日才各自搬走。故在2014年10月13日至2016年5月7日之间，属陈忠的一部分财产一直是存放在涉案房屋内的。该行为应当视为陈忠对涉案房屋的实际使用，亦应当承担对应房屋的使用费用（即租金）。陈忠自2014年10月13日以后虽然已经不参与合伙店面的经营，但是其在2014年10月13日以后事实上使用了涉案房屋，故应当承担对应的房屋

在南京市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字7755号判决中认定陈忠于2014年10月13日解除与陈兆林之间的合伙关系，即不需要承担涉案房屋相应的租金，该项认定存在错误。陈忠、陈兆林以及案外人季昌群于2014年5月签订的房屋租赁合同是三方真实意思的表示，陈忠和陈兆林都将租金交给出租方。后虽然陈忠于2014年10月13日以后表示不再参与经营，但是其未及时进行清算（通过陈兆林向原审提供的录音证据可以听出，当时陈兆林向陈忠提议分割财产，陈忠不同意称双方是一体的分不开，并提出要对外转租房屋），并且多次表示要对外转租涉案房屋。后法院在审理7755号案件过程中于2016年4月27日才组织陈兆林与陈忠进

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终4488号上诉人（原审被告）：陈兆林，男，1957年2月20日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：董海君，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈忠，男，1964年3月19日生，汉族，无业，住南京市玄武区。上诉人陈兆林因与被上诉人陈忠合伙协议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初10……