服务合同纠纷 （2017）粤06民终6961号

案涉《会议纪要》已具备服务事项及服务费计付标准的必备条款，从而认定服务合同成立，缺乏理据。二、绿电公司有专门的采购管理制度，规定金额在100万元（含100万元）以上的单项采购，应进行公开招标。而案涉服务费涉及金额高达400万元，不可能不经招投标领导小组的审批及公开招标程序。另，从佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7444号民事判决书所认定的事实来看，东风雨润公司在与他人签订合同之前，一般需经历长时间反复磋商过程，最终签约时亦会在合同加盖其司公章。而本案中，双方未经磋商就签订《会谈纪要》，其上亦未加盖东风雨润公司的公章，此与东风雨润公司以往的惯常做法不符。三、东风雨润公司以欺诈手段使得绿电公司在违背真实意思的情况下签订案涉《会谈纪要》。绿电公司在全国同行业内具有领先优势，且具有项目申报成功的经验，完全有能力自行完成案涉项目的申报工作。东风雨润公司上门推销服务时，多次吹嘘其有“特殊能力”。若非受东风雨润公司的欺诈，绿电公司不可能越过企业内设的专门职能部门，委托外部机构进行项目申报。故此，即使认定《会谈纪要》的性质为合同，也因绿电公司受欺诈，具有可撤销之情形。四、东风雨润公司未为

案涉《会议纪要》已具备服务事项及服务费计付标准的必备条款，从而认定服务合同成立，缺乏理据。二、绿电公司有专门的采购管理制度，规定金额在100万元（含100万元）以上的单项采购，应进行公开招标。而案涉服务费涉及金额高达400万元，不可能不经招投标领导小组的审批及公开招标程序。另，从佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7444号民事判决书所认定的事实来看，东风雨润公司在与他人签订合同之前，一般需经历长时间反复磋商过程，最终签约时亦会在合同加盖其司公章。而本案中，双方未经磋商就签订《会谈纪要》，其上亦未加盖东风雨润公司的公章，此与东风雨润公司以往的惯常做法不符。三、东风雨润公司以欺诈手段使

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终6961号上诉人(原审原告)：广东东风雨润科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈泽煌，该司执行董事。委托诉讼代理人：谢清鹏，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：区仕婷，广东法岸律师事务所律师。上诉人(原审被告)：佛山市南海绿电再生能源有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：金铎，该司董事长。委托诉讼代理人：……