其他行政行为 （2013）邯市行终字第8号

被告交警大队出具的“证明”对原告的实体权利义务产生了影响，是可诉的行政行为，属于人民法院受案范围，原告亦具有诉讼主体资格。被告以“证明”不属于法院受案范围，原告不具备诉讼主体资格为由请求驳回原告诉讼请求于法无据，不予支持；关于诉讼时效问题，因被告无证据证明原告早在2011年12月15日丛台区人民法院开庭审理此案之前就知道该“证明”的存在，原告于2012年2月14日向曲周县人民法院提起行政诉讼，2012年5月8日邯郸市中级人民法院裁定本案由鸡泽县人民法院管辖。被告以原告超过诉讼时效为由请求驳回原告的诉讼请求不予支持；原告称被告不作为不及时侦破案件，不是本次诉讼的审理范围。关于被告工作人员路洪恩、李勇执法资格问题，庭审中被告出示了路洪恩警官证和事故勘察资格证、李勇的事故勘察资格证及河北省政府颁发的行政执法证，对此本院予以确认；第三人提交的李金卯证言原告有异议，与本案也不具关联性，不作本案的定案依据；对于原告所诉“证明”中的交通事故发生时间，被告根据王建祥的询问笔录认定事故发生时间，因王建祥通过捺印对笔录真实性予以认可，询问笔录显示由被告工作人员路洪恩、李勇两人共同询问且被告询问王建祥离案发

被告交警大队出具的“证明”对原告的实体权利义务产生了影响，是可诉的行政行为，属于人民法院受案范围，原告亦具有诉讼主体资格。被告以“证明”不属于法院受案范围，原告不具备诉讼主体资格为由请求驳回原告诉讼请求于法无据，不予支持；关于诉讼时效问题，因被告无证据证明原告早在2011年12月15日丛台区人民法院开庭审理此案之前就知道该“证明”的存在，原告于2012年2月14日向曲周县人民法院提起行政诉讼，2012年5月8日邯郸市中级人民法院裁定本案由鸡泽县人民法院管辖。被告以原告超过诉讼时效为由请求驳回原告的诉讼请求不予支持；原告称被告不作为不及时侦破案件，不是本次诉讼的审理范围。关于被告工作人员路洪恩、

河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）邯市行终字第8号上诉人（原审原告）河北亚光精细化工有限公司（以下简称亚光公司）。法定代表人李武成，该公司董事长。委托代理人夏俊峰，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曲周县公安交通警察大队（以下简称交警大队）。法定代表人王小平，该大队大队长。委托代理人王治国，河北紫微星律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）卜素荣，农民。委托代理人李志林……