合伙协议纠纷 （2016）皖02民终151号

《合作协议》一方主体为三丰公司，另一方主体为金和公司，已被芜湖市中级人民法院生效判决书所确认，因此，对金和公司关于三丰公司是与范正东个人的合作的辩称不予采纳。三丰公司与金和公司之间的《合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据该协议，三丰公司与金和公司以联营方式形成了合伙法律关系。合伙清算是合伙人的义务，三丰公司诉请该院在本案中对合伙事项进行清算，且本案适用普通程序，该诉请缺乏法律依据，不予支持。但三丰公司要求金和公司返还投资款在承担亏损后的余额，不违反法律规定和协议约定，予以支持，并依据现有证据对合伙期间双方出资、合伙收入、合伙支出及盈亏承担比例予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》均规定了“谁主张谁举证”的证明原则，当事人对自已的主张负有举证责任，否则将承担对自已不利的后果。本案因三丰公司与金和公司一直未进行结算，未形成任何书面结算凭证，因此，三丰公司与金和公司应对自已的主张负有举证责任。三丰公司主张出资13231000元，有相关汇款凭证及收据佐证，金和公司予以认可，对该出资金额予以确认。金和公司主张其出资6

《合作协议》一方主体为三丰公司，另一方主体为金和公司，已被芜湖市中级人民法院生效判决书所确认，因此，对金和公司关于三丰公司是与范正东个人的合作的辩称不予采纳。三丰公司与金和公司之间的《合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据该协议，三丰公司与金和公司以联营方式形成了合伙法律关系。合伙清算是合伙人的义务，三丰公司诉请该院在本案中对合伙事项进行清算，且本案适用普通程序，该诉请缺乏法律依据，不予支持。但三丰公司要求金和公司返还投资款在承担亏损后的余额，不违反法律规定和协议约定，予以支持，并依据现有证据对合伙期间双方出资、合伙收入、合伙支出及盈亏承担比例予以确认。《中华

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终151号上诉人（原审被告）：安徽省金和棉业有限责任公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：ＸＸ中，该公司董事长。委托代理人：徐刚，安徽文得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：慈溪市三丰棉花贸易有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市。法定代表人：施建平，该公司总经理。委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。上诉人安徽省金和棉业有限责任公……