房屋租赁合同纠纷 （2017）粤06民终5622号

本案为房屋租赁合同纠纷。黄炬东、阳光动力公司就涉案房产签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，在租赁期间届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。一审法院归纳本案争议焦点如下：一、李晶是否应承担支付租金及滞纳金的责任；二、阳光动力公司拖欠租金的起始月份及租金支付标准；三、黄炬东主张阳光动力公司支付租金及滞纳金是否超出诉讼时效；四、黄炬东主张的滞纳金是否过高。一审法院分析如下：关于李晶的责任承担问题。涉案《房屋租赁合同》载明的承租方均为阳光动力公司，且合同落款处加盖的也是阳光动力公司的公章，李晶作为公司股东与黄炬东洽谈租赁事宜属职务行为，黄炬东要求李晶对公司拖欠的租金及滞纳金承担共同还款责任依据不足，一审法院不予支持。关于阳光动力公司拖欠租金的起始月份。黄炬东主张拖欠2013年5月份之后的租金，阳光动力公司则抗辩仅拖欠2013年6月份之后的租金。因此，本案审查的重点是阳光动力公司有无支付2013年5月份的租金。一审法院

本案为房屋租赁合同纠纷。黄炬东、阳光动力公司就涉案房产签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，在租赁期间届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。一审法院归纳本案争议焦点如下：一、李晶是否应承担支付租金及滞纳金的责任；二、阳光动力公司拖欠租金的起始月份及租金支付标准；三、黄炬东主张阳光动力公司支付租金及滞纳金是否超出诉讼时效；四、黄炬东主张的滞纳金是否过高。一审法院分析如下：关于李晶的责任承担问题。涉案《房屋租赁合同》载明的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终5622号上诉人（原审原告）：黄炬东，男，汉族，1981年1月10日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄日力，男，汉族，1945年6月18日出生，住广东省佛山市南海区，系黄炬东的父亲。被上诉人（原审被告）：佛山市阳光动力文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区某房，统一社会信用代码914406047649043846。法定……