与企业有关的纠纷 （2021）京01民终1759号

一建公司虽曾将案涉债权转让，但依据北京市第一中级人民法院的（2011）一中执异字第1024号执行裁定书可以看出，一建公司仍为债权人，并已经生效裁定确认，表明原债权转让协议已被解除，一建公司属适格原告。工贸公司虽名为公司，但并非依据公司法设立的公司，而是全民所有制企业，因此，工贸公司被吊销营业执照后，应当依照《民法总则》而非《公司法》的规定进行清算。一建公司要求促进中心依照公司法的规定承担责任缺乏依据。根据《民法总则》第七十条的相关规定，法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人；清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任。促进中心虽为工贸公司的开办单位（投资人），但并非工贸公司的执行机构或决策机构成员，不是清算义务人，不应承担清算责任。一建公司要求促进中心承担清算责任的主张，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七十条之规定，判决：驳回一建公司的诉讼请求。二审中，一建公司提交新的证据：1993年12月3日工贸公司的章程，证明促进中心是一建公司的清算义务人。经庭审质证，促进中心对一建公司提交新证据的真实性予以

一建公司虽曾将案涉债权转让，但依据北京市第一中级人民法院的（2011）一中执异字第1024号执行裁定书可以看出，一建公司仍为债权人，并已经生效裁定确认，表明原债权转让协议已被解除，一建公司属适格原告。工贸公司虽名为公司，但并非依据公司法设立的公司，而是全民所有制企业，因此，工贸公司被吊销营业执照后，应当依照《民法总则》而非《公司法》的规定进行清算。一建公司要求促进中心依照公司法的规定承担责任缺乏依据。根据《民法总则》第七十条的相关规定，法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人；清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任。促进中心虽为工贸公司的开办单位（投资人），

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1759号上诉人（原审原告）：内蒙古自治区第一建筑工程公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市公园南路**。法定代表人：司秉合，总经理。委托诉讼代理人：董勋，北京京品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市住房和城乡建设科技促进中心，，住所地北京市海淀区西四环中路**院**楼法定代表人：李珂，主任。委托诉讼代理人：邹功富，北京市建诚律师事……