财产损害赔偿纠纷 （2013）葫民一终字第00443号

公民的合法财产权利受到法律保护。本案刘保全持有政府颁发的林木所有权凭证，能够证明其系涉案地段林木的所有权人。刘海全、刘海余、刘海友虽主张该树木系其祖坟附近应归其所有，但未能提供证据加以证明该树木确系刘海全、刘海余、刘海友栽种、经营等事实，因此刘海全、刘海余、刘海友之抗辩理由于法无据，亦无事实佐证。现刘海全、刘海友对自己从刘保全砍伐林木中取走一棵事实予以自认，而其非该树木的合法权利人，故应将该取走的树木归还刘保全；刘海余亦对自己砍伐原告林照记载范围内十一棵刺槐树之事实予以自认，虽其主张归其所有，但未能提供证据证明其是树木的合法权利人，故其反驳理由不予采纳。刘海余砍伐十一棵刺槐树应属刘保全所有，鉴于树木返还已不客观，对刘保全的经济损失予以酌情支持，给刘保全造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决：一、刘海全、刘海友于本判决生效后三日内赔偿2011年4月刘海全、刘海友取走的刘保全刺槐树一棵的经济损失100元；二、刘海余于本判决生效之日起十日内赔偿2012年1月刘海余砍伐的刘保全刺槐树十一棵的经济损失400元。案件受理费50元，由刘海全、刘海友负担1

公民的合法财产权利受到法律保护。本案刘保全持有政府颁发的林木所有权凭证，能够证明其系涉案地段林木的所有权人。刘海全、刘海余、刘海友虽主张该树木系其祖坟附近应归其所有，但未能提供证据加以证明该树木确系刘海全、刘海余、刘海友栽种、经营等事实，因此刘海全、刘海余、刘海友之抗辩理由于法无据，亦无事实佐证。现刘海全、刘海友对自己从刘保全砍伐林木中取走一棵事实予以自认，而其非该树木的合法权利人，故应将该取走的树木归还刘保全；刘海余亦对自己砍伐原告林照记载范围内十一棵刺槐树之事实予以自认，虽其主张归其所有，但未能提供证据证明其是树木的合法权利人，故其反驳理由不予采纳。刘海余砍伐十一棵刺槐树应属刘保全所有，鉴

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）葫民一终字第00443号上诉人（原审被告）刘海全。上诉人（原审被告）刘海余。上诉人（原审被告）刘海友。被上诉人（原审原告）刘保全。委托代理人黄玉凤（系刘保全之妻）。上诉人刘海全、刘海余、刘海友与被上诉人刘保全因财产损害赔偿纠纷一案，不服兴城市人民法院（2012）兴沙民初字第00822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理……