劳动争议 （2015）临民终字第1169号

双方争议的焦点问题是，被上诉人孔凡刚是否与上诉人振兴公司存在劳动关系。审理中，双方针对孔凡刚在振兴公司所属工地劳动情况、受伤经过及报酬、医疗费由胡海斌支付等基本事实均无异议。上诉人主张因未与工头胡海斌签订劳动合同而否认与孔凡刚存在劳动关系，但经原审人民法院依法从浮山县劳动仲裁委员会及浮山县劳动保障监察执法队调查取证，证明胡海斌系涉案工地钢筋班班长，孔凡刚在小广场北墙外建筑工地截钢筋时将右手拇指截断而受伤，因此，振兴公司作为合法的用工主体，孔凡刚在其工地上从事劳动、领取报酬、接受管理，且受伤后由用人单位支付医疗费用，该基本事实符合《劳动法》及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于事实劳动关系成立的法定要件。至于振兴公司是否与胡海斌签订书面劳动合同并不影响上述基本事实的认定。上诉理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长　崔　勤审判员　陈永渊审判员　李　立二○一五十一月十日书记员　杨　群

双方争议的焦点问题是，被上诉人孔凡刚是否与上诉人振兴公司存在劳动关系。审理中，双方针对孔凡刚在振兴公司所属工地劳动情况、受伤经过及报酬、医疗费由胡海斌支付等基本事实均无异议。上诉人主张因未与工头胡海斌签订劳动合同而否认与孔凡刚存在劳动关系，但经原审人民法院依法从浮山县劳动仲裁委员会及浮山县劳动保障监察执法队调查取证，证明胡海斌系涉案工地钢筋班班长，孔凡刚在小广场北墙外建筑工地截钢筋时将右手拇指截断而受伤，因此，振兴公司作为合法的用工主体，孔凡刚在其工地上从事劳动、领取报酬、接受管理，且受伤后由用人单位支付医疗费用，该基本事实符合《劳动法》及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第1169号上诉人（原审原告）：浮山县振兴建筑安装工程有限公司住所地：浮山县神山路107号。法定代表人：李太，经理。委托代理人：陈忠忠，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孔凡刚。委托代理人：张佩刃，山西诚敏律师事务所律师。上诉人浮山县振兴建筑安装工程有限公司（以下简称振兴公司）因劳动争议纠纷一案，不服山西省浮山县人民法院作出的（2015……