服务合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第06491号

迅查公司在进行业务推广时，向参会者唐永毅发放的参会证和宣传资料中标示最为明显均为“中国移动电子商务研究中心”，可以认定迅查公司在业务推广时存在误导参会唐永毅之情形。但是，《诚信云服务合同》明确载明了甲方为“唐永毅”，乙方为“重庆迅查网络信息科技有限公司”，一审法院认为，“中国移动电子商务研究中心”与“重庆迅查网络信息科技有限公司”两者名称差别巨大，唐永毅作为完全民事行为能力人，完成能够认识到与其签订合同系“重庆迅查网络信息科技有限公司”，而非“中国移动电子商务研究中心”，故一审认定唐永毅与迅查公司在签订《诚信云服务合同》时候对合同相对方不存在重大误解，对唐永毅的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回唐永毅的诉讼请求。一审案件受理费830元，减半收取415元，由唐永毅承担。唐永毅不服该判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，支持唐永毅的一审诉讼请求。其所提出的主要理由为：合同是在唐永毅先付款后再签订的，一审既认定迅查公司在推广业务时存在误导唐永毅的行为，就应该支持唐永毅的诉讼请求。二审中，唐永毅陈述一审

迅查公司在进行业务推广时，向参会者唐永毅发放的参会证和宣传资料中标示最为明显均为“中国移动电子商务研究中心”，可以认定迅查公司在业务推广时存在误导参会唐永毅之情形。但是，《诚信云服务合同》明确载明了甲方为“唐永毅”，乙方为“重庆迅查网络信息科技有限公司”，一审法院认为，“中国移动电子商务研究中心”与“重庆迅查网络信息科技有限公司”两者名称差别巨大，唐永毅作为完全民事行为能力人，完成能够认识到与其签订合同系“重庆迅查网络信息科技有限公司”，而非“中国移动电子商务研究中心”，故一审认定唐永毅与迅查公司在签订《诚信云服务合同》时候对合同相对方不存在重大误解，对唐永毅的诉讼请求不予支持。依照《中华人民

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第06491号上诉人(原审原告）：唐永毅。被上诉人（原审被告）：重庆迅查网络信息科技有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢21-24。法定代表人：李先碧，总经理。委托代理人：颜明凯。上诉人唐永毅与上诉人重庆迅查网络信息科技有限公司（以下简称迅查公司）服务合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年9月18日作出(2015)南……