不当得利纠纷 （2017）粤06民终2258号

本案是不当得利纠纷。经审查，原审判决关于本案管辖及法律适用的论述处理正确，本院对此予以维持。双方二审诉争的焦点是丰盈富公司是否构成不当得利及其应否向燕迪公司返还涉案款项。本案中，燕迪公司以其根据假冒客户的邮件指示向丰盈富公司转账支付涉案款项而丰盈富公司不具有取得该款项的合法依据为由起诉主张丰盈富公司构成不当得利，并要求丰盈富公司向其返还该款项。本院认为，根据燕迪公司在本案中陈述其转账支付涉案款项的缘由及全案证据，结合燕迪公司、丰盈富公司均已向九江派出所报警的事实，本案所涉纠纷涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院对燕迪公司的起诉裁定予以驳回并将有关材料移送公安机关。原审法院适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之

本案是不当得利纠纷。经审查，原审判决关于本案管辖及法律适用的论述处理正确，本院对此予以维持。双方二审诉争的焦点是丰盈富公司是否构成不当得利及其应否向燕迪公司返还涉案款项。本案中，燕迪公司以其根据假冒客户的邮件指示向丰盈富公司转账支付涉案款项而丰盈富公司不具有取得该款项的合法依据为由起诉主张丰盈富公司构成不当得利，并要求丰盈富公司向其返还该款项。本院认为，根据燕迪公司在本案中陈述其转账支付涉案款项的缘由及全案证据，结合燕迪公司、丰盈富公司均已向九江派出所报警的事实，本案所涉纠纷涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受

中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终2258号上诉人（原审被告）：佛山市南海区丰盈富进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头桂香路邓健开商业楼二楼3号，注册号440682000372214。法定代表人：关信源。委托诉讼代理人：邓宏平，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄笑明，公司职员。被上诉人（原审原告）：YENDI’SHAIRSARL（燕……